体罰で処分された教職員、年４００人｜掲示板スレッド

何度もすみません。

ＳＳ様

あなたのお話だと
でこピンやシッペも暴行になるということですか？

仏さん

＞ルールは最低限度の決まりごとだ。ルールを守れば免責される程度の基準でしかない。

＞教育者がそのような最低限度でよいと考えているなら始めからその教員に適性はない。

だから何度も言っていますよ、公務員や教師は「ルールを守れ」と。
今回も最低限の決まりごとすら守れない、公務員や教師がいるから問題になっているのでしょう。
以前から決まりごとに文句を言う前に、先ず守れ、守ってからしかるべき手段で堂々と文句を言うのが教育者としての態度だ
と言っているのですよ。
ルールが守れないなら「適性がない＝辞めるか、再教育」とやっと理解していただけたようで安心しました。


全知さん

やはり偽者ですね、あなた（笑）
本物の全知さんはそんなことは言いません。私は偽者さんの方が好きですけど。
わたしも公務員、特に大阪の公務員や教師には常に綱紀粛正を求めています。
権力を持つものが、その心を正しく保たずして世の中は治まりません。




「体罰が絶対悪かどうか」、それは言葉遊びに感じるかもしれませんが、学校教育においては必ず悪です。
それはルールで決まっています。
文科省の解釈でも体罰が良いと言っているのではなくて、体罰とは判断できない場合があると言っているだけです。
ですから、学校教育の枠を超えて（例えば教師が親以上の限りない愛情の発露など）行われる教育の結果の中で、
もしかしたら体罰とも取れる行為がなされるかもしれませんが、
それと今回のような体罰を単純にならべて、または混同して語ると話がおかしくなります。

体罰が「許される」場合ではなくて、体罰と判断されない場合として語り、考えるべきでしょう。
そうしないと「ルールで禁止されていることにごねている」胡坐先生と同類になってしまいます。

同じ「ぶん殴って」も、自殺と言う悲劇を引き起こす反面、嘆願書などの教育者として同情が集まる反応が出るのはなぜなのか、
よく考えてみないといけませんね。
たぶん嘆願書にしても「体罰が良い」とは言っていないと思いますよ。

＞でこピンやシッペも暴行になるということですか？


体罰はいかなる場合でもあってはならない。
子どもの尊厳を侵害する。


ひまわり殿は子どもの教師に対する暴行は許されるのか？



＞嘆願書


親の意識改革が必要である。

>大人と子供の信頼関係があれば体罰が許されるならば 生徒児童は信頼関係のある教師に対して暴行することも許される 。

何故にそうなる？
そもそも、教えを乞う側(師弟、生徒)と教えを授ける側(師匠、教師)が対等ではないのです。従って、 生徒が先生に暴力を振るうことに正当性ありません。S S J ハムラビ法典ですか?

その論理ですと、子供のお尻を叩いたら親は子供からライダーキックされることになりますよ。あほらしい話です。

ひまわりさんへ、

>もう一つ 大事なのは命より日本国憲法 。こういう戦後左翼の考えと、この体罰絶対悪論は似ていませんか？

似ていますね。
状況を把握せずに言葉の持つ直接的な概念にのみ縛られていますものね。

ついでに、アメリカ嫌いなのに、日本が主権がなかった時代にアメリカに押し付けられた憲法にしがみついてるのも滑稽です。

＞そもそも、教えを乞う側(師弟、生徒)と教えを授ける側(師匠、教師)が対等ではないのです。従って、 生徒が先生に暴力を振るうことに正当性ありません


「目には目を」は死刑を肯定化する悪法。
体罰は子どもが教師に対して拒否することも出来なければ防御、防衛、反撃することも出来ない。
子どもの人権を著しく侵害する行為だ。


人権意識が希薄だからそんな考えしか出来ないのだ　　笑

＞ライダーキック

不謹慎ですみませんが・・・ふき出しました・・・。

＞以前から決まりごとに文句を言う前に、先ず守れ、守ってからしかるべき手段で堂々と文句を言うのが教育者としての態度だ
と言っているのですよ。
ルールが守れないなら「適性がない＝辞めるか、再教育」とやっと理解していただけたようで安心しました。



詭弁だねぇ。「体罰に関しては」そうでしょう。以前から？の話はルールの内容そのものが妥当性を欠くといっています。

それでも悪法も法でしょうから、粛々と処理がなされる点についてのみ同意です。

笑