つぶやき

番組や局の意向の関与はゼロ。。。しかも、ADに対して？

そっち方面にも、情報量がお少なく？

はあ。
日本語も覚束ないでしょうか？

一人ブレインストーミングで、思いついた事を垂れ流しされているとか？

どの番組かも存じ上げませんが、ADのネイルが、番組や制作会社の意向で「女性アピール」の一環で無理にやらされていると言う確固たる証拠でもお有りでしょうか？

そしてバニー廃止の理由も、特に明かされている訳では無い。
女性を強調というより、肌の露出、性の商品化の象徴として、番組の低年齢層視聴者、放送時間帯の配慮が働いたと言うだけでしょう。

ネイルを見て女性を強調、既に令和のコンプラから言えば、男性でも少数ですがネイルをしている方はいますから、既にその認識がジェンダーバイアスです。

色々と書けば書くほど残念な方ですね。言葉の節々に自らは知的で、俯瞰的に社会を見られているかの様な大きな勘違いが滲むのも、非常に哀れに見えますね。

HNは頻繁に変えていらっしゃるけど、同一スレッド内ではひとつのHNでというネチケットはもう古いのですね？そうであっても、主張と文章で同一人物とはわかりますが。

確固たる証拠を出さないで意見するものが、相手に確固たる証拠を求める滑稽さ。

ADに関しては、知人経由である程度は知っておりますが、その証拠って、当人でないと出せませんね。じゃあ、これはお手上げにしましょう。ところで、久留米大学附設の堀江貴文氏の通われた時代の低所得層については、どのような証拠をお出しに？

あと、ここ、つぶやきですよ？（この反論を分からない方に、日本語について云々言われたくはありませんね）

＞一つのHNでというネチケットはもう古いのですね？

新しい、古いの問題でなく、ログイン制でもない掲示板で、ルールでも何でもない「貴方の都合」でしかありません。
ガイドライン以上の要求を、ユーザーが受ける道理が無いのです。

＞確固たる証拠を出さないで意見するものが、相手に確固たる証拠を求める滑稽さ。

私が何ら証拠が必要な話をしていないでしょう。

まあゼロですと断言するのは予断を持った表現でしょうから、それは言い過ぎで陳謝します。が、「その蓋然性が高い」とは言えるでしょう。ADが着る服やファッションを強要されたなどという話は聞いた事もありませんし、SNSで検索してもヒットしませんから。

そして堀江さんの件は、証拠の類いとはそもそも性格が違う。彼が貧乏だったと言われた理由を、著書から挙げたのに読まれていませんか？

そこに私の判断基準、一億総中流と呼ばれた堀江少年のリアルタイムに、公立小学校の平均的な家庭のランクに無かった、授業参観時すら休んで参加されない、ニアイコール参加できない経済状態も推測される以上、富裕層、中流、貧困と言う大まかな3分割ならば、彼のランクは貧困層だろうと書きましたが。

つぶやきだから、独りよがりで良いとは言っていません。
私がここのスレ主ですから。

やはりそうでしたか。スレ主さん。

堀江貴文氏が、社会を忠実に反映した文章を書かれているとはおっしゃらないでしょうね？彼と同時期に、東大の寮で一緒だった知人がいます。貧困層には入らないようでした、東大では。

スレ主が牛耳過ぎるスレッドが正しいとは思いませんよ？老婆心ながら。

Xもされている、

前職はフリーター、現在はテレビ業界へ転職し現役ディレクターとして働いているしゅんたむ（[削除しました]likeit_all）さんによると。

【結論】テレビ業界で働く場合、服装は全く気にしなくてOKです。

まず、結論から説明させて頂くと、テレビ業界で働く場合は服装に関して制限は一切ありません。
自分の着たい服、アクセサリー、髪型、なんでもアリです。笑

との事です。

顔も分からない、ログイン制でも無く、都合が悪くなればいくらでも他人になれるエデュでの貴方の真偽不明のお話を、不利になったらお手上げって言ってるから良いだろ？なスタンスで無かった事にしようとされていますが、貴方がADが番組サイドの意向でネイルを「強要」されたのだと思考するに至った根拠の提示は最低限必要でしょう。

そうでないと、思いついた根拠のない事を垂れ流す世迷いジジイとアピールしていると言う事になってしまいますが？

＞堀江貴文氏が、社会を忠実に反映した文章を書かれているとはおっしゃらないでしょうね？

否定されるなら根拠を。
貴方の言う中高一貫校に通う=貧困ではないと言いきれないという根拠は書きましたよ。

強要されたとか、私、一言でも書いたのでしょうか？
そういう売り出し方は同じだろう、ということでした。

つまり。
表面上取り繕っても、深更していく問題はありますよね？