公立中学の一番のメリット

まず、「実体験からして、内申がとれない！って騒いでるのは、レベルの・・・」という決めつけは如何なものかと思います。

また、「私立に行けば教師に反抗的だったり、提出物を出さなくても・・・評価が悪くても別にいい、大学受験で結果を出せばいい、みたいな考えなんでしょうか。」も酷い解釈ですね。

多くの場合、内申制度への不信感を持つ方の懸念は、内申を気にして中学生活を送ることへの忌避感に基づく物だと思います。
内申気にしないから素行が悪くても良いのではなく、内申点など関係なく人間関係を築いたり学校生活を送るのが正常な状態だと考えてるのでしょう。

動機が「内申点が取れないから」だと不健全だと考えるだけで、素行の問題は人間関係の上で重要だと学ぶべきなのでは無いでしょうか?

主要教科オール5だけど副教科が取れない子は結構います。
体育とか音楽とかは努力だけで5を取るのは厳しいですから。
それに力を入れると主要教科が疎かになりかねません。
副教科苦手な子がトップ校を目指すと副教科オール5の子より不利ですね。

内申点は事前に決まりますから、取れている子のアドバンテージは大きいです。
つまり内申で得する子がいます。
アドバンテージが無い子は、本番の入試は水物なので大事を取って2番手校にすることもあります。
多くの中学の先生はそういう進路指導をしますね。

私立併願校は内申さえ基準を満たしていれば合格くれます。
これは受験生にとってはとてもありがたいです。
かように内申は高校受験にとって重要です。

普通に頑張るだけで5を取れちゃうのは荒れた地域の学校だけですよ。学力も収入も高めの地域では簡単じゃないです。
私立のこと勘違いしてるし、視野が狭いし、ザ公立親ですね。

教えて欲し。ヨコさんにw

都立一貫校でも、中学の間は給食システムですが高校からはお弁当。しょっぼい購買で軽食の争奪戦または、コンビニかお弁当。それぞれの場所で食べてる様子ですね。
まさか、それをカフェテリアとか言ってませんよね？？

内申点を取るのは簡単ではないですね。
学校ごとにバラつきもあるようですし、一概にこうやれば取れるみたいなことを言うのはできないです。

とくに副教科は担当している先生の基準によるのでわかりにくいです。結果からしか言えないですが、自分の子の例では、

音楽の三年の学年評定は、合唱コンクールの指揮者などのクラス代表の役をやらないと5はつかなかった。（後から先生が言ったらしい）

怪我をして、体育の見学が続いたら、2がついた。

美術。提出物は全部出して、筆記は8割越え。評定は3。

内申って必要？と昔から疑問です。
そもそも授業態度を成績に入れるやり方が問題。

海外でも、いわゆる内申も大学受験の際に見られる事もある。
でも、海外の内申って定期テストの点数でビシッと切っている。
作品がある科目については、その作品が完成する度に作品に対する評価が示される。

そして、科目毎の意欲、参加率、協調性等で評価が成績表に記載されるが、評定外なので成績にはならない。
日本の成績は曖昧で、学力的な部分と意欲等の本人の姿勢がごちゃ混ぜになり算定されておりグレー。
副教科においても、海外では作品や試験毎に成績を示されるため、どこで失点したのかが理解できる。
例えば海外では体育では、実技とペーパーの評価がそれぞれ出て、合算して成績となるので、どこで失点したかが分かりやすい。
稀に体育教師等でバイアスがかかって成績をつける人物もいるが、海外の学校でも話題になる。
態度、意欲等の評価は、別項目で記載すべき。

日本の現状では、内申美人でトップ校に進学できても学力がそこまで伴ってないという悲劇も起きている。
公立中は地元にあり家計に優しい。
ぜひ、悪しき内申問題を解決して欲しい。

リスクをどう取るかなので、個別の事例を聞いて内申のリスクをゼロにしたいという人は中学受験をすればいいのでは。中学受験自体の負担や経済面、健康面等別のリスクが発生する可能性はありますが。私立に行っても指定校推薦争いはあるでしょうし。

東京の高校受験についてはかなり調査し、単純に学力上げることと、私立の併願校を慎重に選ぶ事でリスクを下げる事が出来ると思い実際その通りでしたが、「美術の変な先生がー」なんて話を聞いて不安で眠れなくなる人は中学受験でいいのではと思います。

アメリカは、SAT、調査書の他、ボランティア活動などで判定するが？