首都圏でも公立高校上位校→中堅国立大学｜掲示板スレッド

>偏差値の見方を一応説明します。

>国立・私立と分けるのはもとより、
>学部系統別に、
>それぞれを比較するものですよ。

>同列比較に、意味はありません。
>中学受験の偏差値と高校受験の偏差値を同列に比較するようなものです。



東進予備校ではひとつの表にしています。文句は東進に言って下さい。

同列比較も「難しさ」の観点からは意味はあります。

中学と高校では年齢も受験層もまったく違います。大学はそうではありません。

難易度比較は、
国立は国立どうし
私立は私立どうし
学部系統も同じもの同士を比較するために、
国立は国立志望者を対象にした標準偏差から偏差値を算出、
私立は私立志望者を対象にした標準偏差から偏差値を算出します。

東進のホームページや、事務の人に聞くなどして、理解して下さい。

東進の 偏差値を同列比較できるなら、
上智の仏文と、一橋の商学部と、順天堂医学科の難易度が同じになってしまいます。
それぞれ、偏差値を計算する際の母数となる人達に、学力差があることを、
ご理解下さいますよう。
偏差値が示しているのは、
私立文系志望者の中での位置、国立文系志望者の中での位置、私立理系志望者の中での位置です。

私立国立文系理系を混同するなんて、偏差値表の見方も知らないんですね。。。
そもそも、都合のいい学部の数値だけを比較して東大と早稲田を同列扱いするあたりが醜いです。
東進の偏差値表の「値」だけを見たら、早稲田・先進理工(65)と、群馬・医学(65)と、千葉・法経後(65)が同列ですよ。

だったらなぜ東進は国公立・私大をひとつの表にしているのでしょう？

入試の難しさでは同じなのでしょう。

上智仏文と一橋商、早稲田先進理工と群馬医の難しさは同じということです。

これで何か問題でもありますか？「上智と一橋が一緒なわけないだろう」との個人的な思いだけでは通用しません。

「国立＞私大」で凝り固まった頭ではダメです。

東進の偏差値表がおかしいんです。
薄っぺらい紙一枚にまとめようとするから、
本来比べられないものが一緒になって
データ的におかしなことになっている。
経費削減なんですかね。
みごとな企業努力です（笑）。

あれを見て本気に思っちゃう層がお客様という
程度の予備校なんですよ。

代ゼミのデータリサーチをみてください。
国立・私立をきちんと分けて、
さらに学部系統別になっています。
こちらは、非常に使えます。
昔の時刻表くらいの厚さがあるので、
字を読むのが嫌いな人は読みこなせないかもね（苦笑）。

＞上智仏文と一橋商、早稲田先進理工と群馬医の難しさは同じということです。 これで何か問題でもありますか？
「仮に」ですよ、仰るとおりだとしましょう。
すると、都合のいい学部だけで比較すれば早稲田は東大と難易度が同じですが、他方では群馬や千葉とも難易度が同じです。にもかかわらず学校として「早稲田と東大は最難関グループ」だと断じることは「凝り固まった頭」ではないのですか？
東進の偏差値表をそんなに信奉するなら、そして難易度に学部は関係ないのなら、国立大学の難易度はこれから医学部で見なければなりません（医学部があれば）。

色々な意見が拝見出来て面白いです

東大と早稲田が同じだったなんて

私は悪評高い私文出身ですが旧帝と同等だったのかな？

それは冗談として社会的に見れば数の点では圧倒的に私立＞国立ですから

戯れを語る人数もそれだけ多いと考え、あまり熱くならず

大目に見てあげてください

スレタイの私立高校出身者は何故中堅国立への進学数が少ないのか？

6年近く机を並べて勉強してれば、超難関志望の同級生とのレベル差は

歴然にわかるはず。

それらの層との戦いは無理と判断した層は、必然的にレベルの落ちる

中堅国立は狙わず（恥ずかしいいう言葉をたまにNETで見ます）、私立専願に

せざるを得ない

又そういった層は私立全体で考えても結構多いので（超難関狙える層は

全体から見ると僅かなので）私立を上位に置きたい人達が上の早稲田＝東大

といった発言をするのではないか

が私の推測なのですがどうでしょうか？

>それら(難関国立狙い)の層との戦いは無理と判断した層は、必然的にレベルの落ちる 中堅国立は狙わず（恥ずかしいいう言葉をたまにNETで見ます）、私立専願にせざるを得ない。。。


とんでもないデタラメですよ。これは。
難関国立無理ならその次の国立を狙うのが普通です。
私立専願と言うのはとても恥ずかしい行為であり、
地方では万死に値する愚挙です(街を歩けません!)
そんなことまでしても早慶NGなら切腹しかありません!