私立中学の価値

訂正
＞中学受験を会えて戦画する人って→中学受験を敢えて選択する人って

＞根本的さんって自分は賢いから子供が中受しても弊害は全くないけど、他の殆どは行き過ぎ中受で弊害だらけの馬鹿ばかりって思っているんですね。


　私は、自分と自分の子供が「賢い」かどうかわからないので、中受して「弊害」がでるかどうかもわかりませんでした。ですから、かなり用心深く中受させたつもりです。したがって、「行き過ぎ中受で弊害だらけ」のひとたちを「馬鹿」と簡単に嗤うことはできません。私も、ちょっと間違えばそうなる可能性はあったと思います。しかも、今後も、そうなる可能性は十分にありますから。


＞でもバランス感覚を持って中受選択している人は、あなただけではないのですよ。


　そんなことに優越感をもつような余裕は、私にはありませんよ。だっていつ「バランス」を崩すかなんて予想もつかないことでしょう？

＞自分の手で変えられるような簡単なことではないです。
＞子どもを３年行かせている間では何も出来ません。


　それはその通りです。でも、実効性が薄い事でも、こうあるべきという事柄について意見を述べる事には意味があると思います。実際ここには、それを読んで反論してくれるひとまでいるわけですから。



＞私は、中学受験を会えて戦画する人って、公立中学をいわばボイコットして抗議しているのと同じじゃないかと考えたりします。 こうかんがえれば、中学受験が単なる逃げではないと思えます。


　なるほど。それはひとつの考え方として理解できますね。

>中受して「弊害」がでるかどうかもわかりませんでした。ですから、かなり用心深く中受させたつもりです。


うちも用心深く中受させたつもりですよ。周りも殆どがそうだっただろうと思います。


＞したがって、「行き過ぎ中受で弊害だらけ」のひとたちを「馬鹿」と簡単に嗤うことはできません。


根本的さんは笑うことはしなくても、自分以外は殆どがこういうひとだと思っている、そこが違いますね。

＞ここで、中学受験を否定している人は、自分の本当の気持ちとは違うでしょう。

結構、本当の気持ちだと思うよ。「気分的」にはね。

＞そして、本当にディベートするのであれば、中学受験を肯定している人は、
＞公立進学全否定の方がいいですよ。

私はディベートなんて嫌いだし、しないからね。

＞議論がちゃんとしたディベートのルールに乗っ取っていないのが残念です。

そんなこと言われてもな・・・したい人がすればいい。


「気分的」には・・とは、どういうことかというと・・

■■　視点さんの脳みそ・・サーチ・・・

中高一貫校に行った、うちの子と「能力かわらん子」が、３レベル上の大学に行く。
気に入らんなー。本当に気に入らん。
なにが、東大じゃ、医学部じゃ！金にものをいわせて！

「能力の変わらん子」は、社会でも、『同じ』評価、待遇を受けるべきだ。

いやいや、ちがうな・・自分の子は、部活も頑張ってるし、自立心もある、コミュニケーション能力もある。
社会に出た時には、さらに、社会的能力は高い。

なんだ！！あとは、世の中が、学歴で判断しなくなれば「必ず」うちの子は勝つじゃないか。

しかし、世の中の風潮が気に入らん。何が、筑駒・開成・灘だ・・
自分の経験上、学校でならったことなんて、まったく、役にたたんしな。

えーと、とりあえずは・・
あからさまに大学狙いの中高一貫校の子が、どれだけ、社会に出て使えないか、アピールしないとな。
これこそ正義。ターゲットは、中高一貫「進学」校の子　ぜ・ん・い・ん

俺はそう考えてる。 （※亀田父のきめセリフ）

■■　サーチ　終わり。「他は？」・・とくにありません・・「もっと、探せ」・・ありません・・


■ちょっと解説■

まあ、まあ・・公立行った子の親が思うことかも？しれない。別に、そう思っても悪いわけでもない。思うのは自由だ。自分の精神安定には、役立つかもしれない。

が、最後の正義が、困ったもんだ・・・・迷惑だ。

「能力かわらん子」とは、同じ環境、同じ条件で、育てた場合、ほとんど同じ結果を出す子のことだが、現実的には、存在しないし、検証のしようがない。が・・そこは考えないだろうし・・
能力は、外に表現されて、はじめて、確認できるし、予想できるのにね。

さらに話をすすめると・・遺伝子の優劣順に、評価、待遇をうけることになってしまうが、まあ、そこも考えない。

視点さんは本当は、『努力』『根性』が大好きなので・・
『努力』『根性』順に、評価、待遇をうけることは、正義だと思う。
本当は、社会的結果より、こっちが好き。『努力』の見えない社会的結果は大嫌いなはずだよ。

ところで・・学力の差は、「環境の差」でもあるが、「努力の差」でもある。
公立から東大もいるわけだからね。
学歴は、ある意味、勉強における「努力」差でもあるのに、受験勉強を「無価値」と定義すると、その「努力」も無価値ということになってしまう。その瞬間、視点さんには、見えない「努力」になる。

また、中高一貫校の生徒が「社会性があると」アドバンテージがなくなるので、これは、希望的観測として、ゼロに近い見積になる。たとえ、実例があっても、「例外」とする。

まあまあ、ちょっと、論理的じゃないが・・あとは、声の大きさと勢いじゃ・・俺はそう考えてる。 的な話かな。

視点さん・・今後の活躍を、お祈りしております。

＞根本的さんは笑うことはしなくても、自分以外は殆どがこういうひとだと思っている、そこが違いますね。


　「殆どがこう」とは思っていないと、自分では思うんですが、こころのどこかで思ってしまっている可能性も、完全に否定できませんね。ただ、思っていたとしてもいなかったとしても、どちらでもたいした問題ではないようにも思えますが。

エチケットさん

お返事が遅くなりすみません。


＞当時の日比谷受験は現在の最難関校受験に比べると、楽だった可能性が高いし、そんなに過酷だったのでしょうか？


学校群制度の構想が公表されたのは1966(昭和41)年、導入されたのは1967(昭和42)年です。
エチケットさんが示してくださった灘と日比谷の東大合格者数は、1968年のデータのようですね。
その年にははすでに学校群が導入されていました。
下記に示した、当時の麹町中学の進学先をみると、1966(昭和41)年までは
日比谷への進学者が圧倒的でしたが、
1967(昭和42)年からは国私立へと流れていることが分かります。
おそらくほかの名門中学も同じ流れになっているのでは。
日比谷にはそれまでのように優秀層が集まらなくなったけれど、
名門小中では相変わらず難関校に対応する受験指導をしていたということではないでしょうか。
ここでは、日比谷を中心に見るのではなく、名門小中学校を中心に見たほうが
現在の中学受験の様子と比較できるように思います。
全盛期の名門小中学校には日本全国から越境入学者が集まっていたということ、
中学から日比谷ほか難関都立を受験するには、学校内テストと内申に基準があり
優秀な子どもの中からさらに絞られたこと等を考え合わせると、
学校群以前の都立高校受験はかなり厳しかったのではないかと思います。


＞麹町中学校の進学校としての全盛期は昭和３０年代の後半から学校群前後の４０年代の前半である。
麹町中学は極端に男子生徒の多い学校で実に男女比は３：１である。
盛期の日比谷へは男子の８人に１人が進学した。
当時の日比谷は生徒数約４５０人中１６０人～１８０人が東大へ進学した。
つまり３人に１人が東大へ神学ここからも御分かりになるように
番町小学校全盛期は番町小学校からは東大へ１０人程度が進学したのであった。５～６パーセント。
資料（番町小学校、麹町小学校１００年史、麹町中学校創立３０年史）
昭和37年度、卒業生648人（493）中、日比谷７１人（64）・開成1人・武蔵１人・麻布２人・慶應３０人
昭和38年度、卒業生561人（434）中、日比谷６６人（62）・開成１０人・武蔵０人・麻布１人・慶應３６人
昭和39年度、卒業生539人（425）中、日比谷８１人（69）・開成５人・武蔵１人・麻布２人・慶應３４人
昭和40年度、卒業生528人（416）中、日比谷８６人（74）・開成２人・武蔵５人・麻布２人・慶應３２人
昭和41年度、卒業生523人（410）中、日比谷７７人（67）・教大付９人（6）・教大駒場９人・開成８人・武蔵７人・麻布３人・慶應４４人
昭和42年度、卒業生485人（377）中、日比谷３４人（27）・教大付９人（8）・教大駒場３人・開成５人・武蔵７人・麻布０人・慶應４５人
昭和43年度、卒業生491人（387）中、日比谷４１人（39）・教大付７人（5）・教大駒場４人・開成７人・武蔵１３人・麻布４人・慶應７４人
(　)内の数値は男子生徒

公立は自分で考えるところ（動機） 様

＞塾に子供時代の大事な時間を奪われていることに気が付かない方が相変わらず沢山いるようですね。

私は、逆に、公立中に行ったら、学校の（ゆっくり進む）授業に子供時代の大事な時間を奪われるのではないかと考えています。
私立（や塾）の最大のメリットは、カリキュラム進度が速く、学力の高い子供にとっては、効率がよく学習ができることだと思っています。
１００の勉強をするのに、公立中では３０００時間かかるとしたら（仮定）、私立中では、進度が１．５倍なら２０００時間ですむというわけです。
学校の授業時間が同じ３０００時間と仮定したら、私立中では１５０の勉強ができますが、公立では１００の勉強しかできません。

この差を埋めたければ、公立中では塾に行って勉強をしなければいけません。
私立中では、この時間を自由に使えます。
それこそ、動機様がお勧めする野山を駆け回ることもできます。
実際には都会に野山はありませんので、大半の方は部活や趣味にいそしむことになるのだと思いますが。
また中には、視点様が目障りにしている、東大や医学部目指して鉄緑会に通われる方もいるのでしょう（何％くらいの方がいくのかは？？）。

このように、時間を効率的に自由に使えることが私立のメリットだと思います。
そのために小学生時に塾に行かなければならず、やはり大切な時間を使っているのも事実だと思っています。
ただ、小学生時に塾にいくことは重要な意味あると思っていますので、以下に動機様のコメントへの意見と合わせて述べたいと思います。


＞結局、小学生課程を無視し小学生の脳の発達を超えたことをやらせるから他人が教える必要が出てくるのです。

これも逆の意見で、小学生のこの時期だからこそ、やっておいた方がよい大事な勉強もあると考えています（もちろん、やりすぎはいけませんが）。
それは、思考力を鍛えるということです。
小学生の中～高学年ごろに、思考方法が「直感的思考」から「論理的思考」に移り変わっていくといわれています。
ですから、この時期こそ、思考力を鍛えるのに最も効率がよい時期ではないかと私は考えています。

今の塾の中には、よく出来ていてる塾もあり、この「思考力」というものを相当鍛えてくれます。
それらの塾では、講師が一方的に説明をし、それを子供がだまって聞いているだけという講義形式ではなく、子供に活発な意見を言わせる対話形式というのを取っています。

当然子供ですから、正しい意見も間違った意見も出て来ます。
そのときに、何故それが間違いなのか、また、何故それが正しいのか、問いただしながら正解に導いていくようです。
ですから、塾では、他人（先生）に一方的に教えられているわけではなく、むしろ、試行錯誤しながら自分の意見を言ったり、他人（生徒）の意見に対し思考錯誤したりしながら、独力で考える力を鍛えてもらっているわけです。

そして、子供は、その先生ＶＳ生徒の対話（問答）が面白いらしく、嬉々として塾に通っています。

動機様は、塾というものを誤解されているように思います。


ちなみに「直感的思考」とは、外部から受けた感覚や感情をベースに「物事を考えたり・行動する」ということです。
例で言えば、
例１）「鉄１ｋｇとわた１ｋｇで、どっちが重い？」と聞かれ、見た目（＝感覚）で「鉄」と答える。
例２）親に間違いを指摘されて、かちんときて（＝感情）、「そんなのわかってるよ」と口をとがらせて返答する。
例３）「公立中から東大に行った人がいる」と聞いて、すごいと思い（＝感覚）、「私も公立中から東大にいけるかも」と考える。
例４）「中学受験塾では詰め込み教育をする」と聞いて、嫌悪感を感じ（＝感覚）、「やっぱり公立が一番だな」と考える。
などですかね。


最後は、ちょっと嫌味たらしく書きましたが、中学受験というものは「論理的思考」（＝経験や知識をもとに物事を考えたり・行動する）を鍛える重要なプロセスではないかと改めて感じました。