私立中学の価値 2校め

公立であろうと私立であろうと
育つこともあるし、育たないこともある。
「決め付けだと指摘すること」がバイアスとは関係ないであろうというご意見なのだと思いますので、一般論ではなく、そこに絞って回答すればご理解頂けると思いますが、いかがでしょうか？
ニュートラルとは一般論の事ではなく、頭の中で固定観念や価値観を一旦リセットした状態をさすと思いますが、合っていますか？

＞タネ明しをしたら、判断さん、そのほか多くの方は「掲載はＯＫです」と答えると思うのですね。



私の問題としているところとは違いますね。
公立一貫は良いことださんが指摘されている通り、視点さんの文章に関しては、
書き込みOKか禁止かというところが問題ではないです。


何度も言うように問題は、条件設定が事実と違っている、
あるいは事実かどうか不明なのに断言してしまうことです。
視点さんがいくら後から「これは全部に言えることではない」といったところで、そこは変わりません。


視点さんは、いるかもしれないけれどどこにどれだけいるかわからない親子に向かって
何年も同じことを繰り返し書いているということになります。
書くこと自体は自由ですが、中身には配慮する必要があります。
ネガティブなこと、しかもかなり極端なことを繰り返し書かれていれば、いい気持ちがしない人もいるでしょう。
問題提起の部分は納得できることもあるんですよ。
でも条件設定のところで対象があいまいだったり、事実と違うので、
賛同できなくなったり、反論が多数出ることがあるのだと思います。
会社やご近所関係で同じことをしたらどうなるか、と考えたらわかりやすいと思います。


解決策としては、事実と違うところは訂正していただくとか、
対象を詳しく書いて、全部でないことを明示するとかでしょうか。
企業人さんやシルバースプーンさんも、以前、改善していただきたいと書かれていましたが…。

＞こういった中高一貫私学の教育環境であっても、危険な原発事故現場に行って、
その優秀な頭脳を駆使して陣頭指揮をする・・そういった人材が、育ちますよね？　という疑問です。

以前、何度か述べました・・・しつこくて申し訳ないのですが、コレって自分自身を強く信じる力が育まれているかってことです。
つまり他者に依存することなく自律出来ていなければ、自分自身に強い信頼を持てないわけです。
中高の学びによって自分自身を信じられるようになるわけじゃないんです。
乳幼児期の十分な母性への依存が大前提です。
コップサイズの母性を受けたならコップサイズの信頼感、
風呂桶サイズの母性を受けたなら風呂桶サイズの信頼感を得られるわけです。
信頼感は他者に向けられるだけでなく自己にも向けられます。
そして信頼感のサイズだけ父性を受け入れられます。
コップサイズの信頼感ならコップサイズの父性しか受け入れられない。
いくら父性を強要してもコップから溢れてしまうだけ。
父性は社会性に通じます。
大きな父性を受け入れるには、十分な母性で育まれたデカイ信頼感が必要なのです。
これは児童心理学のコンセンサスですし、それを理解されているからこそ老眼様の乳幼児期の話に繋がっているわけです。

どんなに学ぼうとも最終判断で自らの判断に信頼が持てなければ、その判断を下せないと思われます。
流石に、乳幼児期から受験勉強はできないので受験とは無関係と思われます。

公立一貫は良いことださん

＞別に視点さんの書かれている程度のことを封殺しようとしているとは思えませんが

視点さん目線では全然違うと思います・・自分で受けてみないと分からないのですよ。
私も経験がありますが、ひどい人は相当ひどいですよ。

＞主役は目立ちますから、反論も多いでしょうそれは仕方ないのではないですかね。

単純な反論ではないでしょう・・・


たとえば、【2435337】で掲げた文章ですが・・

これを中央教育審議会答申ということは伏せて、

＞小学生の受験競争は、許容範囲を超えた出題内容も含めて、人間の順調な成長の速度に逆らい、成人後の精神の活力や独創性を脅かす可能性が高い。また、知的発達の早い子どもを余りに幼いうちから選（え）り分けることは、その他の子ども社会に好ましからぬ作用を及ぼし、国民教育の全体にも歪みを与える。

＞子どもを早期から焦りと損得の感情に追い込む教育は、長い目で見て日本の未来を危うくするであろう。小学生が夜10時過ぎに塾から帰って来る光景は、いかにも異常である。最初は東京だけと理解されていたこの傾向が、地方都市に少しずつ着実に増加していることは、極めて危険な兆候と言える。

・・といったレスを私が書けば、

無常感は、私立中学の子どもたちを差別している！・・あいつは差別者だ！　といった無茶苦茶な理屈で、
非難轟々のレスがきますよ（笑）

まあ、その場合は、中央教育審議会の抗議してもらうしかありませんが・・
このスレの私学支持者の方すべてがそうではありませんが、一部の方は、それくらいひどい私学バイアスが
かかっているということです。

視点さん


天野医師もそうですが、どんなルートでも信念と努力があれば、社会でやっていけるし認められるということでしょう。
学校名にこだわることはないということだと思いますし、
これからもそういう世の中にしていく必要があると思います。


視点さんが認める中高一貫出身者もいるわけですし、公立私立などと分ける必要もないと思いますが。
公立私立を分けることが、もうすでにルートにこだわっているということですし、
相手にネガティブな言葉を投げかけるだけでは何も変わりません。
相手を下げるのではなく、自らが上がるしかありません。
それが実力をもって社会貢献するということです。


前にも書いたように、公立の中にも格差は存在します。
事例を上げればわかりますが、かなり大きい格差です。
公立私立という小さな枠組みでなく、大きな枠組みで格差を見ていかない限り、本当の解決には近づけないと思っています。

＞＞タネ明しをしたら、判断さん、そのほか多くの方は「掲載はＯＫです」と答えると思うのですね。 （無常感）
＞私の問題としているところとは違いますね。（信頼感さん）

私はそこを問題にしているのですね。
背景（中央教育審議会答申）を聞かないで、自分で判断できるか否か・・そこが重要だと思っています。


＞＞こういった中高一貫私学の教育環境であっても、危険な原発事故現場に行って、
その優秀な頭脳を駆使して陣頭指揮をする・・そういった人材が、育ちますよね？　という疑問です。（無常感）
＞以前、何度か述べました・・・しつこくて申し訳ないのですが、コレって自分自身を強く信じる力が育まれているかってことです。（信頼感さん）

自分自身を強く信じる力が育まれているか・・・
繰り返しになりますが、それが・・自分で判断できるかどうか？・・ということです。

私は、学歴主義は、レッテル主義だと思っていて、
文科省サイトに掲載されているのなら・・掲載ＯＫ・・このように権威に流されるんだと思うのですね。
視点さんや私のレスは批判するけれども、中央教育審議会答申に書いていることと知ったら批判しないわけです。

そういうのってを、とても、くだらない・・そう思いませんか？・・・という問題提起です。

無常感さん、話がずれてしまっているように思います。
視点さんの文章についてなので、そこをお話ししないとバイアスについても話が拡散していってしまいます。

信頼感さん

＞視点さんの文章についてなので、そこをお話ししないとバイアスについても話が拡散していってしまいます。

ごめんなさい・・何が論点ですか？

視点さんが、好きなように書けばいい、（ただし、公序良俗は考えてね）

視点さんに関して、私はそれだけですが・・