私立中学の価値 2校め

最近はＲＯＭばかりで書き込みからは遠のいていました。
この世は「無常」ですし、私もこの世に存在し、私の存在も「無常」ですから、ＨＮを変えます。
私がエデュに書き込みをするのは暇な時ですから、ＨＮを「暇人」にします。


無常感さんを「勝ち負けにこだわる人」とか「反私学派」とか書いていらっしゃる人がいますが、私はそうでもないと思います。
私学でも公立でもどちらでもいいのでは、あるいはどちらかを選択するなら私学と思っていても、「お遊び」として「反私学派」の立場をとった方が「面白い」と考え、そのような書き込みをする人もいるでしょう。
私はこのスレでは、視点さんの非論理性に言及するにあたって、どちらかというとニュアンス的には「私学派」の立場から書き込みをしてきたと思います。
私は本来、「条件付き公立派」であり、現在の中受状況には懐疑派です。
ところで視点さんはどうされたのでしょうか？


無常感さんは勝ち負けのために書き込みをされているのではないと思います。
無常感さんは、その投稿時間や曜日から考えて、昼間はお仕事されており、空き時間の「お遊び」として書き込みをされているのでしょう。
まず、命題Ａは正しいと主張し、その裏付けとしてのデータや論理をご披露されます。
ここで大事なのは、命題Ａの選択は一見正しそうで、実は正しいとは言えないものであり、ご自分でも正しいとは思っていらっしゃらないものではなくてはなりません。
命題Ａがそういうものではなくては「お遊び」にはなりません。
無常感さんの「お遊び」の目的は、命題Ａは正しいと主張することではありません。
前言を撤回したり、修正したりせずに、どこまで自分の主張や論理を押し通すことができるかが「お遊び」の目的です。
このスレではどうだかわかりませんが、これまでの他のスレでは、自分の主張への反論に対しては、自分の主張の完全肯定、反論への全面否定の立場からしかコメントされていません。
ですから、そのコメントには論理のすり替えや事実の歪曲が多々見受けられました。
客観的にご自分の主張の否定になるレスには完全スルーか揶揄のみの書き込みでスルーされてきました。
「お遊び」の目的が、前言を撤回したり、修正したりせずに、どこまで自分の主張や論理を押し通すことですから。
あくまでも他スレで私が感じたことです。


>相手方が　Ａ　と言った事を、そのまま、ありのままに　Ａ　と理解できなければならない。
>なかには、相手方が　Ａ　と言った事を　自己解釈でＣと変質させて、
>「あなたの言いたい事は　Ｃ　だな」と批判を始める人もいる・・これでは議論になりませんね。


そうでしょうか？
このケースで議論しようと思えば、
「私の主張はＡであって、Ｃではない。私の主張がＣではないのは・・・・・という理由や論理からです」と相手に論点の確認をするべきです。
無常感さんはこれまでこのような作業をされましたか？
私の記憶ではなかったようです。
このような作業をしても相手が「あなたの言いたい事は　Ｃ　だな」と繰り返すなら、議論にならないでしょうね。


＞論点を明確にして論ずる・・そういうのを「議論」というわけで、


これがあなたの「議論」のスタンスのようですが、適性さんがまさしくこのスタンスで書かれています。
では、無常感さんと適性さんとの間で議論が成立しないのはどうしてなのでしょうか？


＞どこからか・・
＞「そういう事を言うのは、井戸端会議　を否定しているのだな！」（人間原理主義者の方）
＞・・なんだか、聞こえてくるような。


このスレでは、確か地域、時代さんが「井戸端会議」という言葉を使われたと思います。
「井戸端会議」がこのスレのやりとりの一部を指しているようですが、「聞こえてくるような」とお感じなら、それはあなたの「幻聴」でしょう。


このスレでは、以前のスレとは違った書き込みをされています。
無常感さんの博識ぶりには感心されます。
私もいろいろと勉強になります。
これからもいろんなことを書き込んでいただければと思っています。
くれぐれも以前のような「お遊び」にお戻りにならないように、切にお願いします。

＞くれぐれも以前のような「お遊び」にお戻りにならないように、切にお願いします。

私もそう思いますね。品がないからねー。

＞このスレではどうだかわかりませんが、これまでの他のスレでは、自分の主張への反論に対しては、
＞自分の主張の完全肯定、反論への全面否定の立場からしかコメントされていません。
＞ですから、そのコメントには論理のすり替えや事実の歪曲が多々見受けられました。
＞客観的にご自分の主張の否定になるレスには完全スルーか揶揄のみの書き込みでスルーされてきました。
＞「お遊び」の目的が、前言を撤回したり、修正したりせずに、どこまで自分の主張や論理を押し通すこと
＞ですから。
＞あくまでも他スレで私が感じたことです。

よく見てますねー。その通りです。

成る程・・・・他のスレでのやり取りを見ていた方は無常感さんは暇つぶしの遊びをしていると看破しているんですね。


まあ、遊びでもいいとは思うのですが自分のサークル内でしか通用しないような専門用語や概念は素人相手には説明つきで使ってくださいね。


どうやら現代思想や哲学を専攻した人のようですが貴方がそれをどれだけ理解して話しているのかは不明です。アカデミズムの人なら素人を煙に巻くのがどれだけ自分の価値を下げているのか良く分かりますよね。


立花隆や司馬遼太郎・・・あるいは養老さんや内田さんががやっているように普通に大学を卒業した（文理に関係なく）一般人が語る表現に変換してください。


自分の教養やら知識をひけらかしたいのならここは適切な場所ではないでしょう。ほとんどの方は構造主義やら云々はちょっと聞いた程度で本格的に著作を読んだりしていないでしょうから。（適性さんや量的さんは知ってるかもしれませんが）

動機が大事だよねさん


＞まあ、遊びでもいいとは思うのですが


私もそう思います。
遊びの内容が問題です。
ここでの無常感さんの書き込みはそれほど問題があるとは思いません。
ただ、以前の「お遊び」に戻ってほしくないのです。

暇人（視点ファン）さん

ご意見に関して、あなたとだけお話しをしますが・・・

>無常感さんを「勝ち負けにこだわる人」とか「反私学派」とか書いていらっしゃる人がいますが、
>私はそうでもないと思います
>無常感さんは勝ち負けのために書き込みをされているのではないと思います。

　これは、そのとおりです。
　
　別に、反私学派ではなく、勝ち負けにこだわっているわけではありません。

>ここで大事なのは、命題Ａの選択は一見正しそうで、実は正しいとは言えないものであり、
>ご自分でも正しいとは思っていらっしゃらないものではなくてはなりません。
>命題Ａがそういうものではなくては「お遊び」にはなりません。

　「遊び」の意味、ニュアンスがよく分かりませんが・・
　
　表面的なテーマはともかく、そこでも核心は、アンチ「空気の支配」なんですね。
　国民はもっと成熟しなければならない・・たまたま、それが私学助成がテーマだっただけのこと。
　
　命題Ａが正しいのか、間違っているのか、どうかは分からない・・それが本当のところです。
　しかし、命題Ａをあげ「議論しよう」とスレを立てた以上は簡単に降りるわけにはいかない・・
　実際に、やってみりゃ分かります。

>そのコメントには論理のすり替えや事実の歪曲が多々見受けられました。

　これはどういったことでしょうか・・何が論点だったか覚えていますか？

動機が大事だよね　さん


そんな、角ばった言い方をなさらずに・・

視点さんがおいでにならない様子なので、内田樹氏「最終講義」について意見交換をしましょうよ。

無常感さん・・・・・・まずは視点ファンさんと貴方のやりとりをじっくり拝見させてください。


それから内田さんのファンは誰あろう適性さんですよ。視点さんしばらく遅い夏休みのようですからまずは適性さんとお話してみてください。


と言っても・・・・・・・どうも適性さんは貴方を信用してないようですが。


匿名でお互い何をやっているかも分からない人たちの集まりだけど・・・なんだかほのかに見えてくる人間性？みたいなものがあります。


顔も見えずに文章だけだけどユーモアがあったり、ちょっとひねくれていたり、組織のリーダーだったり、情熱の塊のお母さんだったり、怜悧な上品な方だったり、言うことが深遠だったり、実社会の現実を教えてくれたり・・・・・色々な人がいるけど・・・・・どこかお互い意見は違っても認めているところはあるんですよ。


ですから貴方もまずは皆さんに信用してもらえるようになってください。
まあ・・・・視点ファンさんなどもこのスレでは合格点を出しているようですが。次は適性さんかな。　貴方の頭の良さを持ってすればそんなこと造作もないことでしょう。


私はこれから鴨見に行きますので・・・・・・・・・・・。