私立中学の価値 2校め

未来さん

>それだけこだわって論議するならむしろ
>暇人さんが正論だと思うんですけどね。私は、

どういうところが正論ですか？

無常感さんへ

>議論にならないと言ってしまうと、それは思考停止なのではないのですか。

わりと言葉にこだわる方なので、恐縮ですが・・

「論」を立てて「議」するわけですから、
相手方が「論」を理解できないなら、「議論」にはなりません。

ただ、「会話」はできますよね・・それは分かります。

>いろんな考えがあっていいのですよ。
>理解できなくても。ただ、議論の相手を尊重しさえすれば。

＞尊重の仕方も、色々な形がありますね。

このようにお考えなのでしょう？
とするなら、非常に丁寧に考えられているわけです
この板のコメントについても
なのに、あの場面でいきなり入って来れれた
ということは、きちんとそこからの流れに丁寧に
答えるのが、正論だと思うのです。

未来さん

あなたが、何を問題になさっているのか分かりませんが、

視点さん　と　ID:Zl1HNuJVV7Aさん　が　ケンカになりそうだ・・
だから、ケンカをやめるように、私が前に書いた文章を差し入れて、ケンカを止めるよう示唆した。

そこで、Ｃと何か、と問うたのは、暇人さん、そして　未来さんあなた自身　ですね。
あまり、掘り下げたくなかったので会話終了・・で、暇人さんには一度はご納得いただいた。

しかし、あなたが、Ｃは何か問うので、おふたりに上下をつけず、傷つけない範囲でＨＮを出して回答した・・
すると、暇人さん、未来さん、続いて、また、何やらご質問・・・・まあ、こんな感じですね。


以上ですが・・問題があるでしょうか？

無常感さん

そうですかなるほどね。
私には、
＞視点さん　と　ID:Zl1HNuJVV7Aさん　が　ケンカになりそうだ・・
だから、ケンカをやめるように、私が前に書いた文章を差し入れて、ケンカを止めるよう示唆した。



私には、喧嘩を止めるというより

ご自分の正しさを立証されようとしたという印象の強さが強かったのですが。

なので、後に続く暇人さんの質問に違和感を感じませんでしたよ。

変な重複言葉になってますが、
この板のコメントすぐ消えることがあるんで
急いで書いているのでご了承くださいませ。

連投
私は、あまりこだわらないタイプなんですよ。
でもあまりにもタイミングよかったので
ちょっとつっこみたくなったのです。

>ご自分の正しさを立証されようとしたという印象の強さが強かったのですが。

まさか・・

だとしたら、あんなところで、あんなコメントを差し入れませんよ。

もっと、はっきり書きますね。

無常感さん


今日のあなたとのやり取りは「会話」です。
私の質問の趣旨は、すでに書きましたが、次のことです。


＞なかには、相手方が　Ａ　と言った事を　自己解釈でＣと変質させて、
＞「あなたの言いたい事は　Ｃ　だな」と批判を始める人もいる・・これでは議論になりませんね。


の例証として、視点さんとID:Zl1HNuJVV7Aさんのやり取りを挙げられています。
例証なら、Ａが何を指し、Ｃが何を指すのでしょう。


これにあたがお答えになって、このスレに何か支障があるのでしょうか？
お答えになっても、このスレは荒れないと思いますよ。
「答えるとスレが荒れるから答えたくない」と「答えてもスレは荒れないし、荒れても一時的なものだから答えてもいいのでは」が「水掛け論」なら仕方がありませんが。


一つだけ確認させてください。
視点さんとID:Zl1HNuJVV7Aさんのやり取りは、


＞なかには、相手方が　Ａ　と言った事を　自己解釈でＣと変質させて、
＞「あなたの言いたい事は　Ｃ　だな」と批判を始める人もいる・・これでは議論になりませんね


の例証ですよね。