私立中学の価値 2校め

適性さん
>そういうつもりはありません。好きにすればいいですよ。
そうでしたか。
あの言葉を言うということは、
少なくとも言った側が相手との上下関係に決着をつけた
見下し宣言と私は受け取ります。
だから、それを堂々と言えることに驚くのです。
スルーも似たようなものですが、まだ余地が残されているかなと。

地域、時代様
>私は肩書に弱いですか？
どうでしょうか。全然弱そうには見えませんが、
人の仕事や経歴などを気にされるならば、気にならないわけではないのかな？
私も肩書に弱いところはありますよ。すごいことには変わりませんから。
一般教養のやりとりは、普通に読めば分かります。私でも。
微妙な変化のようなものは、誰でもほとんど無意識に起こるんだと思います。
相手が男性（女性）ならここを言っても分からないか…というのはありますよね。
え？　そういうふうに受け取られるわけ？みたいなこともよくあって、
感じ方がそれぞれ違うことがよく分かります。
どの感覚が正しいなんてことはないので、
あちこちで引っ掛かりながらスルーしながら過ごしているんだと思います。
自分のためになるお話も多いので、ここでの処世術のように。

信頼感さん


＞全然、全く別なところで感じただけです。
私は、これでも洗礼を受けている身です。



そうだったのですね。
よくわかりました。

動機さんに、粘着ってかかれたし（笑）

未来さん

＞私学の価値　を理解したと書きました。

＞これは、正確に書けばナンセンスですよね。
＞一応ここを押さえたいのです。
＞だってスレ主いないし、話題からそれても訂正する人もいない
＞そもそも核である質問がないのですから。
＞あまり争いたくないのでどうしても婉曲的に書いちゃうんですよね。

おさえなくていいです。何度も書くが、まったく関係ないから。

＞ストレートに書くと　私学の価値に集う
＞地域、時代さんの　価値　がわかったなという意味です。

「人」の価値がわかるのですか？自分がスルー宣言されると。わかりました。

スルーすると「スルーした人の価値」は、「スルーされる人」にとって、「どういう意味」になるのですか？その意味と、価値は、リンクするのですか？

それと、私学の価値とは、結局のところ関係あるのですか？ないのですか？

ないのに。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＞私も企業人様と同じです。
私もあなた様とは議論いたしません。

私学中学の価値　が　どういうものか理解しました。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

と書いたのですか？

無常感さん


＞①「福利の最大化」（帰結主義、功利主義）
＞②「自由の尊重」（義務・権利論：リベラリズム、リバタリアニズム）
＞③「美徳の促進」（目的論：コミュニタリアニズム）


＞欧米では、①、②の「正義論」が主流だったわけです・・そこでは「正義」は、「道徳」とは別の問題であると。


　そうですか？私は、欧米の「正義論」というのは、②、③の対立軸を前提として、それこそソクラテスの時代から、解決不能の永遠のテーマとして、議論され続けてきた事のように思っておりましたが。そもそも欧米人の「正義論」においては、自分自身が「②なのか③なのか」が明確である。それが前提にあるように思います。まづは自分自身の「個性」がそれを「選ぶ」、と。


　その前提のもとに①を考える。たとえば、自分はリバタリアンだから、できる限り原則自由な社会（小さな政府のような）を望む。しかし、「市場の失敗」ということもあるし、「神の見えざる手」だけに委ねられない問題もある。だから、本当は嫌だけど、やむを得ず、一部コミュニタリアン的手法（例えば、助成金）も認める、というように。


　ところが、日本人の議論の場合、議論をしているひとの「個性」が②なのか③なのかが、どうもよくわからないということがしばしば起こる。無常感さんは、福沢諭吉を引用して、自主自立、独立自尊という観点から、私学の助成金を批判してこられた。私は、自分の「個性」として、リバタリアンですから、大賛成でした。


　でも、どうもよくわからない。無常感さんは、マイケルサンデル（この人は完全なコミュニタリアンですよね）にも共感するようだし、弱点さんの「世間の見えざる目」にも共感してしまう。だいたい、「世間の目」って、「見えざる目」じゃなくて「見える目」でしょう。だから、それを意識せざるを得ないわけでしょう。


　無常感さんご自身は、リバタリアンなんですか？コミュニタリアンなんですか？どっちなんですか？あるいは、単に①の観点から、私学助成金を批判してきただけなんですか？だとすると、「福沢諭吉が」ってのは単なる方便ということになる。どうなんでしょう？


「私は無常が趣味で」なんて、言わないで下さいね。


　

適性さん


＞おさえなくていいです。何度も書くが、まったく関係ないから


関係あると思っているから書いているんですよ。
それは、適性さんからみた　関係ないで
私にとっては関係あるんですよ。

適性さん


＞おさえなくていいです。


おさえたいからおさえているのです。はい。

＞私的に「神の視座」と書いた意味は、「キリスト教の創造主」とは限定したものではなくて、
＞人間を超越した絶対的な存在・・そういったものです・・別に「宇宙」と言ってもいいです。
＞絶対的な存在を反対概念（テコ）として「個」を育てる・・それが肝要である　と私は思っています。


　ここはよくわかります。まさに「テコ」ですね。「支点」、つまり、不動の点をあつらえる事によってものごとを上手に動かす。そういうものとしての、「神」「絶対者」「宇宙」。これが必要だということでしょう。「日本人の誇り」？そんなものが不動の点であるわけがない。「日本人の誇り」なんて、たとえば戦前の皇国史観みたいなものでしょうか？そんなものは、敗戦とともに、地に落ちてしまうようなものに過ぎません。

■弱点さん

＞あの言葉を言うということは、
＞少なくとも言った側が相手との上下関係に決着をつけた
＞見下し宣言と私は受け取ります。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
無常感さんなんかは、「あなたとは議論しません」宣言を『乱発』してきたので、

＞それ、わざわざ言わなければいけませんか？

ときいたらどうです？経験豊富ですから。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

見下し宣言ですか？
そう、とられるなら、気をつけます。

が・・・

「あの言葉」ってどれですか？

そんな、酷いかなー？

きいたらどうです？。がマズイ？？ふつーの感覚でかいてましたが。


■未来さん

＞おさえたいからおさえているのです。はい。

じゃあ、おさえたらいいよ。

で・・・『未来さんの』考えは、どこに？