私立中学の価値 2校め

ありがごうございます。
↑
蟻がＧＯ～ＧＯ～ってか？(^_^;)

ありがとうございます。<(_ _)>

無常感さん
＞これは未来さん向けではなく、みなさんにですが・・


ということですので、レスします。


＞こんな事を言うと、100％そうなのか、・・といった反論するクセの方も世のなかにはいますので、 世のなかのどんな会話であっても「100％そうだ」という前提は無い、「傾向として」です。 また、文章を一部だけカットしたら、意味が全然変わります。こんなことは当たり前のことですが、一応お断りしておきます。


これも踏まえます。


＞当方から何かを言ったら、相手方から何がしかの反応があって当然だ　【Ａ】 ・・こういう発想になるわけですね。しかし、お分かりのとおり、これって単なる、甘え　ですね。


「お分かりのとおり」に注意すれば、甘えという解釈もできますね。
　しかし、
【Ａ】は、本来、（お分かりのとおり）正しい考え方だと思います。
国会答弁ですら質問に答えない（意識的に答えうことを避ける）ということが横行し、
その正しさの裏切りが、さも、正しいことであるかのような錯覚に陥る、
そんな現実が余りにも多過ぎる。
だから、「聞かれても答えなくてよい」というのが「常識の非常識」にもなるのでしょうね。
「聞かれたらきちんと答える」
これは義務ではありませんが、互いの尊重にもつながる基本的なルールだと思います。
子供たちには、
それだけに頼ると「甘え」に繋がる危険性もあるとしながらも、
「聞けば答えがかえってくる」は原則正しいことであると、わたしは教えたいです。


ところで、


＞かつての公立伝統校のOBで、難関大学をクリアした人の多くは、全部自分でやる精神が身についている


そうだとしても、


＞・・・から、当方から何かを言っても、相手方から反応があるとは限らない　【Ｂ】 ・・こう発想するのではないか。


ということとの関係がピンときません。
【Ｂ】の発想は、国会答弁しかり、先人たちの行いを見れば、誰でも思うことではありませんか？
対比上、必要があって加えたのみと理解します。


＞以前、法人の新規開拓営業をやっていた経験から感じるのですが、 実績をあげる人の感覚は【Ｂ】ですね・・【Ａ】の感覚の人は全然ダメです。


ここは、各人の経験で、４パターンいろいろ有りますから、
上文は無常感さんの御経験ではそういうこと、という認識をいたします。



＞相手方は用が無いのだから、反応する義務はありません。


用が無い場合は、確かに仰るとおりですね。
いきなり道端で不審な人に「おい、お前、今朝何喰った？」って聞かれても、応える必要はない。
しかしながら、1対１の会話の場合、自分が何かを発言して、それに対する質問の場合は、用が無い場合とは言えないと思います。
ただし、複数人の会話の中で私的な内容に関しては、応えないことがむしろ正しいこともあるようにも思います。
わたしは回答が得られない場合には、そのような判断をしています。


とか何とか言って・・、未来さん、信頼感さん、凡才さん、地域時代さん、にお返事していないわたしは、何なんだ～！！ですが・・
スミマセン

■老眼さん。

*******************************************************
国会答弁ですら質問に答えない（意識的に答えうことを避ける）ということが横行し、
その正しさの裏切りが、さも、正しいことであるかのような錯覚に陥る、
そんな現実が余りにも多過ぎる。
だから、「聞かれても答えなくてよい」というのが「常識の非常識」にもなるのでしょうね。
「聞かれたらきちんと答える」
これは義務ではありませんが、互いの尊重にもつながる基本的なルールだと思います。
子供たちには、
それだけに頼ると「甘え」に繋がる危険性もあるとしながらも、
「聞けば答えがかえってくる」は原則正しいことであると、わたしは教えたいです。
*******************************************************

ここは、その通りだと思います。

国会での、すり替え、ごまかし、質問の主旨とは「まったく関係ない」の答えをする・・は、確かに酷いものです。（菅総理の、献金の時も、ひどかった・・）

教育では、

「聞かれたらきちんと答える」

「聞けば答えがかえってくる」

は「信頼」の前提であって、そこで、無視や、ごまかしが横行すれば、信頼感はなくなるでしょうね。（無視や、ごまかし、をする必然がない場合）

もし、信頼してる人が、無視やごまかしをすれば・・逆に、何かあるのかな？と思うでしょう。ただ、それが、続けば、信頼感がなくなるでしょうけど。

「当方から何かを言ったら、相手方から何がしかの反応があって当然だ」と思うかどうかは、相手との『関係性』の問題です。
そういう期待をしていい人かどうかです。当然と思うかどうかは。

営業で、相手が無反応、それこそ、当然でしょ。（相手は警戒してるのだから）
警戒してる相手なのに、「なんで反応してくれないのだろう？反応して当然」って・・・思う方が私には、よくわからない。

教育の場合は、老眼さんの書いた「基本ルール」はそれでいいのだと思います。
だた、答えが返ってこない場合は、「なにか理由がある。」でいいのです。


『反応する義務はない』を『免罪符』にして、会話をすれば・・・

「聞かれたらきちんと答える」義務はないのだから、理由なく無視してもいいし、
「聞けば答えがかえってくる」わけがない。

これで・・なにか教育で「いいこと」ありますかね。って思います。

『信頼関係があれば』だいたい、「聞かれたらきちんと答える」「聞けば答えがかえってくる」というのは、「正しい」です。
では、どうすれば、『信頼関係』が結べるのか？というのも、教育でしょ。
基本は、自分は「聞かれたらきちんと答える」ということでしょうね。

「いじめや、無視」が横行する、関係で、それは、なかなか難しい。

＞とか何とか言って・・、未来さん、信頼感さん、凡才さん、地域時代さん、
＞にお返事していないわたしは、何なんだ～！！ですが・・
＞スミマセン

これは、皆そうです。全部にすぐは難しい、とくに、こういうスレッドでは・・
老眼さんの反応がなくても、「無視されている」とは、誰も思ってないですよ。

老眼さん

>「聞かれたらきちんと答える」
>これは義務ではありませんが、互いの尊重にもつながる基本的なルールだと思います。

おっしゃるとおりですね。

ただし、少し言葉が足りなくて、

「きちんと」聞かれたらきちんと答える・・だと思いますよ。


きちんと、聞けない大人が増えているのですよ。

動機さん

＞オリンパスのニュースをNHK、報道ステーションと立て続けに見ましたが「飛ばし」を２０年間続けられたというのが凄い。


この事件この時期にでてくるんのってどうかなと思うのですよ。
やっている内容は露呈しても仕方ないですが、
オリンパスの会社安い値段で外国に買いたたかれなけばいいですね。

未来さん
ひんがいいとか・・無縁の表現をされると，ＫＥＴＳＵの何とか（ある航空会社）が痒くなります・・・ね，下品でしょ。

信頼感さん
>向かう方向は、みなさん概ね同じように感じています


同じことをわたしも過去に書いたような気がするのですが，
では，その概ね同じ向かう方向，とはどの方向だろう？
と考えてみましたところ，時間が経ってしまいました。


ここは教育版なので，教育に関心があるという点では同じ。
中学受験板なので，中学もしくはその前後に関する教育という点でも同じ。
しかし，その次の段階では随分立場が異なるかもしれません。


わたしは，視点さんの「誰もが皆・・・」にいまだ拘っておりますが，
「誰もが皆・・・」の向かうところと，
「動機さんが書かれたような世相の原因」の向かうところは，
わたしの中では共通しております。
それらが共通して向かうところは，幼児初等教育です。


ですから，今わたしは，幼児初等教育に向かっております。
幼児初等教育のなかでも教科的な事柄ではなく，
自立・自律の獲得についてです。


ご指摘にあったように，ニュートラルに思考することを試みているのですが，うまくできません。


そこで，
信頼感さんのお話のなかに，幼児期の自律獲得における内と外というくだりがございますが，内から外への移行，これはどのように行われるのか，同じように幼児初等教育に向かっておられる信頼感さんに，お時間があるときに教えていただければと思っています。


皆さんが向かっているそれぞれのところにも当然ながら興味を抱いておりますので，自分のむかうところを忘れそうになることもありますが。

老眼さん


老眼さん！私さ～～っと読んだ後
KETSU　の文字を読んで


あら。。こんな会社あったかしら？
え～っと　K２のこと？

と思って気がつきました。
やはり普段がいいとこのように受け止められるのですね。

ああ納得です。