私立中学の価値 2校め

遺伝さんは推奨派、企業人さんと未来さんは慎重派。
留学について、・・なのですね。
国際国内事情にお詳しい方たちの間でも分かれる御意見。


あとは、こども本人がどのように世の中の今後を読むか・・
高卒後に自力で留学するとなると、それはそれは極めて狭き門のようですから、
選択したからといって実現できるというものでもないようですね。
そういう選択肢が存在することを知るという初歩的なところから、
本人が自分で行うようでなければいけないよ、ということなのでしょうね。
どちらを選ぶにしても、高校卒業までに、
その読む力と行動力をつけることが、課題なのかなぁと感じます。


学歴、職歴、資格・・そういうものをすべて取っ払ったうえでも通用する、
人柄を含めた自身の能力、これからますます大事になりますね。
・・・なのかな、と読んで改めて思いました。

老眼様

動機様か視点様？のどちらかが立てられたスレで「ノーベル賞をとっても、どんな偉業を成しても、家族を幸せに出来ない人はダメなんだ」って意見があったと思います。
もうね、私はこの話に深く、深く同意するんですよ。
私はこの方のお話を読んで、パソコン前で大きく深く頷きました。

私は留学に関しては、うちの子に任せるってスタンスです。
かなり留学させやすい環境にあるんだけど、うちの子は今の所日本の大学に行く進路を考えているみたいなんで、たぶん大学は日本の大学に行くんじゃないかな？と思う今日この頃です。

とりあえず、息子が突然言い出した時に慌てないように、貯金はしてるけど。。。（笑）

アメリカのトップ層の本音は、


＞アメリカ、中でもアメリカのエリート層だけは沈没しないと思ってる。
他国、他人がどうなろうと、自分達だけはとりあえず生き延びるでしょう。

こういうことで、当然アメリカだけでなく世界中のいくつかの
国に安全を確保できる場所をつくっているでしょう。

遺伝さんの書いているように
我が一族が守ればよいという発想でしょう。

日本人がそこに入り込めたらすごいとでしょうが、
宗教がからんでいる特殊な社会だと私は思っていますけれど。
（いちばん上の方は、）

利用されないように人脈を作らないといけないでしょうね。

アメリカの一％といわれるトップ層は、
金融で儲け、そこから医療やさまざまな力を握っていますよね。
選ばれし者の力を（本人たちはそう思っている）
乱用しているということもあるようです。


その力がTPPにも使われているのかもしれませんね。

遺伝さんのレスと時間がかぶったようです・・。



地域時代さん
＞動機様か視点様？のどちらかが立てられたスレで「ノーベル賞をとっても、どんな偉業を成しても、家族を幸せに出来ない人はダメなんだ」って意見があったと思います。 もうね、私はこの話に深く、深く同意するんですよ。


考え方はいろいろでしょうね。
家族の幸せですか。
同じ家族の一員でも、状況によって、ある者は幸せを感じ、ある者は不幸せを感じることもありますから。
何事も、コレって言えることはなかなか無くて難しいですね。


こども自身が常に前を向いて進んでいる状態・・
こどもに対して、家族としてのわたしが幸せに感じるのは、そういう状態を知ることができる時のような気がします。
人様がくだす評価や家族の感情を意識することよりも、あくまでも自分自身がどうなのか・・、と思っています。
・・・「ノー・・・ダメなんだ」の方のお気持ちやお考え、そして地域時代さんのそれはまた別なところにあるのかもしれませんが。

河合隼雄先生の著書にあった言葉です。
*******************
自然科学の方法は、「自」と「他」の明確な分割によって、その結果に「私性」が入り込まないようにしているので、その法則は、万人に共通であり「他」に適応できる。深層心理学は、「私」よる「私」の理解の方法であり、ある人が自分自身の理解を始めようとするときに、「その人自身が行う探求」には役立つが、それを（自然科学）その人に「適用」できない。---中略---「個」を消して（自然科学のように）普遍を研究するものではなく「個」により普遍に至る道である。

例）ある人の母親が交通事故で死亡する
その人は、「何故死んだのか」と問いを発する。自然科学は、「出血多量」「頭蓋骨損傷」と説明する。その説明は正しくはあっても、その人を満足させるものではない。---中略---母の死の意味を問うているのであり、母の死は「外界」なことではあるが、「私」（内界）のことでもある。（内界の判断が、「自身の不甲斐なさを嘆く母の自殺」と妄想してしまうかもしれない。）
（　）は信頼感の補足です。
*******************

河合先生の言葉を借りれば、「中学受験の副作用」「公立回帰の動きが加速へ」において、「私性」の入り込まない自然科学による仮説を個々人に適用してしまうことに無理があるのだと思います。
視点様の仮説は、ある一面で正しいのでしょう。ただ、それを「個」に適用できませんし、その「個」にとっての内的意味合いが、妄想や歪曲を伴ったものであった場合、もはや、相手の理解に期待できません。そして、中学受験の問題は、妄想、思い込み、歪曲が必ず伴っていると思われます。
恐らく、視点様もその辺りを十分理解している（ちょっとイジワル）にも関わらず、「老婆心」からとして問題提起しても、反発されますよね。私も適性様の仰るように「老婆心」という利他的行動には思えないのです。

誰かに悩みを相談された際、外界基準の正当性を解いても、その人にとっての内的意味合いに沿っていなければ、無価値です。悩みを相談されたら、内的意味合いの把握（共感行動）につとめることが最初の行動かと存じます。
歪曲、妄想してしまった養育者の内的問題を探らない限り、副作用の発生原因を特定できないんじゃないでしょうか？

ただし、視点様の自然科学的問題提起は、ある一面で有意義なものだったと感じています。

考え方はいろいろでしょうね。
家族の幸せですか。
同じ家族の一員でも、状況によって、ある者は幸せを感じ、ある者は不幸せを感じることもありますから。
何事も、コレって言えることはなかなか無くて難しいですね。
↑
老眼様

そうですか？？
ここは「コレって言えない」部分でしょうか？

私は家族間で一人でも「とんでもない奴」がいれば、特にそれが家庭を守る立場の「男、父親」であれば、妻や子供は地獄だと思いますけどね。