私立中学の価値 2校め

適性さん

わかりました。私の読み間違いです。失礼しました。

もしかして弱点さんもそう読んでませんか？

～「高い評価をしている～。

ほおおお、、ほおおお。。

私は申し訳ないが、視点様やここの男性人達のように賢くないんですよ。
それは、自覚してる。
だから、自分がもし、中学受験してって想像しても、東大や医学部に入れるとは微塵も思えないんだよね。

親父さんがいつも書いてる事を本気で思ってるなら、そりゃ、私のようなタイプを知らないって事なんじゃない？
親父さん＝実は安藤忠雄、、だったりしたら笑えるわ～（笑）。

おっと、ぼんくら息子が部活もないのに、遅い時間に帰って来たわ。
夕飯の用意してきまーす。

＞だから、自分がもし、中学受験してって想像しても、東大や医学部に入れるとは微塵も思えないんだよね。


入れますよ。
小学校の時は○○学園というスパルタ塾に入って、中学に合格と同時に入江塾で鍛えてもらえば。
地域・時代さんは根性あるから大丈夫。

親父さん

今聞いた。
「俺が知ってるのは3人」だって。（同じ学年の部活の同期ね）

＞今聞いた。
＞「俺が知ってるのは3人」だって。（同じ学年の部活の同期ね）


それで部活の同期は何人ですか？
そういや息子さんは塾いってるの？って、これもプライバシーか。

以下、過去に別スレで視点さんに示した
公立、私立の塾、家庭教師にかかる費用の資料から抜粋したものです。
参考に再掲します。


＞文科省が隔年で調査している「平成20年度子どもの学習費調査結果」です。
「3　学校外活動費」
(2)学年別にみた「補助学習費」」
　①家庭教師費等(通信学習費を含む。)」(一人あたり年間平均額)
中学校　公立　約2万9千円　　私立　約2万7千円
高校　　公立　約1万6千円　　私立　約2万3千円
　②学習塾費
中学校　公立　約18万8千円　　私立　約13万円
高校　　公立　約7万6千円　　 私立 約8万4千円


(4)支出した金額(実際に支出した金額の分布)
　①家庭教師費等(通信教育を含む。)
　・0円(利用していない)
中学校　公立　65、9％　　私立　74、0％
高校　　公立　80、4％　　私立　81、5％
　②学習塾費
　・0円(利用していない)
中学校　公立　27、0％　　私立45、1％
高校　　公立　64、9％　　私立64、4％


これはあくまでも平均値ですので、個々を見れば利用状況は様々だと思います。
(家庭教師費等と学習塾費が低いように感じるのは、利用していない子も含め
一人当たりの金額を出しているからと思われます。)
利用状況と中高のレベル、合格した大学のレベルとの関係はここからはわかりません。
ただ、視点さんが言うように私立の家庭ばかりが塾にお金を
かけまくっているわけではないことはわかります。
そのあたり、「(4)支出した金額(実際に支出した金額の分布)」に
金額の分布表もあるので、関心のある方はみていただくと
公立の家庭でもそれなりに出費していることがわかると思います。
私立の生徒はお金をかけて塾漬けで受験勉強しているんだからずるい、というのは
必ずしも正しくないということです。


……………引用終わり……………



視点さんは、「私学に進んでまた塾に行くのか」というご意見もよく出されますが、
私学には、学校で受験指導を熱心にしてくれる学校、そうでない学校など様々、
また家庭の価値観によっても塾利用の仕方は様々で、
それによって学校ごとの通塾率は変わってくると考えられます。
比較するには、通塾率でなく利用の中身と合格大学を見ることでは。


「凡才が通塾する→東大や医学部に合格」
これはそもそも真なのでしょうかね？
地域、時代さんがおっしゃるように、通塾の実態と効果は内部者でもわからない事が多いのでは。
受験に特化している学校(公立も私立も)では、調査してデータを出してるところもあるようですが。


塾にびっしり通おうと、お金をふんだんにかけようと、
勉強に対する適性が低い子(凡才？)の学力を能力以上に引き上げるには限界があります。
基本、自学自習できる能力と各自の勉強方法の確立、本人の自覚があって塾利用することで
効果が上がると思うんですけどね。
つまり、本人次第。
塾に引き揚げられている時点で、最難関レベルの中学とか大学は難しいんではないかと。
ですから、「凡才を東大や医学部に合格させるシステム」という主張自体怪しいなと思いますね。
周囲の例を見ても、理Ⅲほか、難易度の高い大学や学部に合格するような生徒にとっては、
塾の影響ってそんなに大きくないんでは、と思います。

＞私学には、学校で受験指導を熱心にしてくれる学校、そうでない学校など様々、
また家庭の価値観によっても塾利用の仕方は様々で、それによって学校ごとの通塾率は変わってくると考えられます。



公立中学より受験指導してない？
授業は公立中学より役立たない？
そんなことないですよね。
だから中学受験してるわけでしょ。

企業人さんはたしか、公立中学で自学自習だったのでは？
中高一貫私立で受験指導が足りませんって塾行くのは、ヤクルトに甘さが足らないってはちみついれるようなものですよ。

根本的さん

どうなるのでしょうか。いまのところ都立と私立同じくらいいいなと思っているところが
あります。ただ、私立は人間関係が途中からなんですね。いままで散々転入生ばかり
やってきたので新しくせーので始まるのをさせてあげたいなと考えているけど
まだわかりません。





＞受験競争のさらなる激化、低年齢化を招くだけでしょう。それじゃあ、根本的な改革になりませんね。


低年齢化ですよね。
塾ってサピックスでもカリキュラムは、三年生の春から始まるようです。
低学年くらいの通塾だったらそれほど思わないですけど。
（週１か２くらいですけど）
６年生はすごいですね。ありきたりな表現だけれど
信じられないぐらい拘束されました。
（費用もかかりますね。）
でも普通の子だったら私の感じでは塾のカリキュラムに入れておいた方が
順当に教科が組まれているので無理なく抜け落ちないのではなと。

そうするとかなり負担ですしあれでは中学受験を回避したくなります。


橋下さんクーポン配るんですか？まるでフードクーポンみたいですね。

私も東大が今回秋に入学を変えたところでなにも解決できないと思っています。
こんな脱力系な感想ではいけないかもしれないけれど、
さらに税金を使って海外の学生を優遇して一体なにをしたいのか疑問ですらあります。


国立って本当に変革が下手なんですね。
橋下さんに少しでもまともな改革をしてもらいたいです。
期待しています。