私立中学の価値 2校め

■さくらさん

＞原発事故と同じレベルなんですね。
＞東電の隠ぺい体質≒私学たたき
＞ということなのかな。

・・・原発事故？？と同じレベル？？？・・・・
えらく、大げさな話しにしてくれてますねー。　いいえ。　そんな意図はありませんよ。
私が、原発事故を匂わせましたか？？

＞企業の隠蔽や責任問題について・・

と書くと・・なぜ・・会社が特定されるのですか？。
なぜ・・さくらさんこそ・・特定企業を　東電、それも、原発事故？？結びつけたのですか？？
だれが・・私学たたき　と　原発問題とを「同じレベルの問題」という趣旨で書きましたか？
勝手に、話をつくらないで欲しい。

これ（以下）は、無常感さんの・・企業の「責任」論。
最初の　＞　は、さくらさんのコメントでしょ。
*****************************************************************
さくらさん

>私、責任の所在っていう言葉すごく何回も聞いています。
日本の企業ってこれが非常に弱いんじゃないんでしょうか。

これは私個人の考えですが・・
・・・
責任というのは、「どういう立場」で、「どういう義務」を負うのか？・・
そして、不履行の場合は「どういうペナルティ」があるのか？　という論点が前提になければ、
論じることはできないはずですね。

よく責任をとれ・・などといいますが、
じゃあ、具体的にそれは誰のどういった責任なのですか？・・とマイクを向けたら、
多分、多くの方が、答えられないのですよ。
・・・
*****************************************************************
なーんて書いてます。まあいいです。細かいことは。
（無常感さんが、会社の責任論？？その前に、自分の責任は？？って気分でしたけど。）

私が思うに。

■「企業」でも「個人」でも・・・『基本は同じ』
「自分の言ったこと、したこと」は、「事実であれば認めて」、それに対する批判は受け入れるべきだし、そこで『どうする』のが責任のある態度なのかってことで・・・『基本は同じ』でしょ。

さくらさん・・違うのですか？

結局は「個人」の態度が、「企業」の態度に拡大していくと思いますし・・・
逆に「個人で、できない」のに「企業で、できる」と思いますか？・・ないでしょ。それは。
隠蔽体質の個人が１００人集まったら、責任をまっとうする、隠蔽しない会社になるんですか？

だから・・なぜ「企業は厳しく、個人は甘く」なの？って疑問ですよ。
特定の個人に、えらく甘いのでね。企業の責任？の「前段階の個人」が、そんなに甘くていいのですか？
ネットの自分のコメントさえ、認められない人は。隠蔽体質は、隠蔽体質でしょう。

私が、「企業」を持ち出した理由は・・、
「企業」も「個人」も『基本は同じ』・・という意味であって「問題や実害の深刻さのレベル」じゃない。
特定の企業をイメージさせる必要は・・・ない。
どちらにも、求めることは、同じじゃない。

■さくらさん　

企業の問題なら・・「問題を明らかにして、責任とって、出直せー」って思ってるのでしょ。
普通の考えですよね。ノーマルな。まあ、なーんも思い入れないしね。会社に。

■■　問題を起こした　MUJYO（株）の社長が、記者会見・・記者とのやりとり。

「ここに、議事録のコピーが、あります・・・あなたの署名もあります。」

「覚えていません、記憶にありません・・・それ出所も判らないのでしょ？真偽もわからないでしょ？。・・ところで、何枚ですか」

「１枚です。でも、重要な箇所です。あの案件を進める指示をしてますね」

「その案件の関連、議事録は、３００ページは、あったハズです、一部だけでミスリードされたのではね。マスコミの悪いとこだ」

「では、その議事録は。今、どこにあるのですか？」

「もう、焼却処分されてますので・・ありません。事務的ミスで焼却されたと報告受けています。
　では、最近の議事録で、話を進めます。私は、以前から、あの案件には、反対の意見であることが、先週の議事録からも、わかると思います。しかし・・残念なことに、私に無断で、あの案件は進められた」

別の記者が・・・立ち上がり。

「その前後の３０枚の議事録は、ここに、コピーがあります。社長の、あの案件を進める指示が、繰り返されてますよ。その案件に反対の役員も多かった。しかし、先週の議事録では、なぜか反対した役員が、無断で案件を進めたことになってますが・・」

「だから・・３００ページ必要なんだよ」

「少なくとも、あの案件を進める指示をしたことは、認めるのですか」

「だから・・先週の議事録の書いてあるように・・もとから、反対の意見だ。」

「では、直接の責任はない・・ということですか」

「直接？・・まあ・・そうだ・・」

「では、被害にあわれた方には、どう対処されるのですか」

「会社として、誠心誠意、やらせていただく。私は反対していたとはいえ・・結果として、被害があったのですから。まあ、ほとんどが、精神的被害のみであったと報告をうけています。」

「ということは、社長留任ですか？」

「それは、当然そうなる。先頭にたって、正確な情報を発信していきたい。それが、私の責任です」

「これでは、納得できませんよ」

「それは、あなたが、私の説明を、ハナから理解する気がないのだ。理解してくれる人はもいるんだ。」

「だれですか？」

「私の優秀な秘書だ。」

「・・・・」


■さて　質問です。

さくらさんは・・どう思います？
※社長が案件指示してる・・
それと、関係ないと・・・つまらないので・・さくらさんは被害者の１人で怒っている、という前提にしましょうか。

この社長・・いったい『どうする』のが責任のある態度なのでしょうか？？

自分の発言は、やはり、事実でも・・認めない方がいいんでしょうかね。

なんか・・誰かさん似てるので、かわいそうだから・・許しちゃいます？

まあ、原発事故を起こしたわけじゃないから・・見逃しましょうか。？

適性さん


＞企業の問題なら・・「問題を明らかにして、責任とって、出直せー」って思ってるのでしょ。


そんなシンプルな解決方法だったらいいんでしょうけど
東電を潰すことはできないでしょう。
国営化するかもしれないですけど

結局、所詮は親方日の丸企業なんですよ。

あとのつけは、全部　国民の　血税です。
人ごとじゃないでしょう。

適性さんの力作だと思いますが、
全然ピンときません。
すみません。


無常感さんに個別に質問していますし、
確認したいこともあるんですね。


学歴主義でないから、公立も私学も
例えば限られた受験体制私学
それこそ無常感さんのご子息が望まれているような学校
の体制は別に問題ないと考えておられるのか。

公立改革は必要であるかどうか
というところ読みぬかりあったかもしれないですけど
直接聞きたいところなんです。

＞原発事故と同じレベルなんですね。

と勝手に書いてるから　・・否定したのに。・そこスルー？？ですか？

＞東電を潰すことはできないでしょう。
＞国営化するかもしれないですけど
＞結局、所詮は親方日の丸企業なんですよ。

まだ、東電？？？関係ないだろ。

＞適性さんの力作だと思いますが、
＞全然ピンときません。
＞すみません。

原発事故を持ちだされるほうが・・こっちこそ・・ピンとこない話だよ。

さすが。。優秀な秘書だね。

さくらさん

私の質問なんてこれだけだよ。　

■「企業」でも「個人」でも・・・『基本は同じ』
「自分の言ったこと、したこと」は、「事実であれば認めて」、それに対する批判は受け入れるべきだし、そこで『どうする』のが責任のある態度なのかってことで・・・『基本は同じ』でしょ。

さくらさん・・違うのですか？

これも答えられないとは・・・まあ・・甘いからなー。

適性さん


＞まだ、東電？？？関係ないだろ。

あら？ご指摘されたのかと思いました。
やっぱり平行線なのですよねえ。


優秀な秘書ってなんですか？
どうも文がややこしててわからないです。

忠告は聞いておくものでした。

小休止しますね☆