私立中学の価値ーゼロ　

だいたい３％の東北なんて調べるのではなくて、ストレートに東大と京大の学部ごとの私立出身者の比率の推移を比べたらいい。
受験オタクなら誰かデータもってるでしょ。

視点様

＞だから、中高一貫私立が目指してる学部で比較しないと意味ないでしょ。
＞偏差値至上バカが目指す、理Ⅲ、京医、文１で調べなよ。

どうして意味ないのか私には理解出ません。
あなたは「私立中学には凡才を東大や京大や医学部に入学させるというシステムという利点がある」と書かれていますよ。
どうして、「理Ⅲ、京医、文１」に限定しなくてはいけないのでしょうか？

＞私の示したデータから「中高一貫校生の『フライング』『ドーピング』の東大合格への優位性はあまりないという可能性が高い」としてもよろしいですか？

ではなく、次の質問だったらどうですか？

私の示したデータから「中高一貫校生の『フライング』『ドーピング』の東大合格への優位性は、文１理3を別とすれば、あまりないという可能性が高い」としてもよろしいですか？　視点様。

＞50年前と比較していただかないと、私立一貫の優位性は検証出来ないと思いますよ。


なるほどね。
５０年前と比較したら明らかなのでしょうね。

私立が台頭した後の統計でごまかされないよう気をつけないと・・・。

ないよね？

フライングはインチキスタートの意味があるが、当てはまらない。
ドーピングは薬物に頼って楽に力をつけることだが、やはり当てはまらない。

敢えて例えるなら、「先行逃げ切り型」。
又は「前半飛び出しての、ラスト勝負型」。

最終的な受験の時期は一緒だから、
・前半リードをしておいて、最後にじっくり力を溜めて勝負するか？
・前半は最後尾ながら、脅威の「末足」を見せてそのまま勝負するか？

の違いだろう。

どちらの型でも勝利を掴める可能性があることは言うを待たないが、
マクロの傾向として見れば、前者が圧倒的に有利なことは否定できないね。

なぜなら「出身高校別東大合格者ランキング」では開成を初め、中高一貫校が大多数を占めるからだ。

ことさら議論するような話題でもないと思うけどね。

＞私の示したデータから「中高一貫校生の『フライング』『ドーピング』の東大合格への優位性は、文１理3を別とすれば、あまりないという可能性が高い」としてもよろしいですか？


東北の学生数の変化だとか東北の大学の位置づけとか、東北の公立の教育内容の変化とか、東北の受験生が目指すような大学の推移とか、様々な要素で数字は左右されるわけだから、誤差範囲の東北の推移で一般的な公立の優位性を判断できるはずないでしょ。

年末だし、私の学生達に向けた言葉をもう一度書いておこうか。


本物は、大学合格後に伸びる。
偽物は、大学合格とともに燃え尽きる。


本物は、点数がつかなくても（知的好奇心から）学び続ける。
偽物は、点数がつかないことには興味なし。


本物は、（受験に関係なく）自分の興味のあることを学び、活動をする。
偽物は、点数をとるために受験に必要なことを満遍なく勉強する。受験に必要のないことは興味なし。


本物は、受験と離れたところに価値を置く。
偽物は、受験偏差値が全て。


本物は、自分の頭で考える。立ち止まることもあれば、回り道をすることもある。
偽物は、親に敷かれた偏差値最高峰へのレールを思考停止で走り続ける。


本物は、自学自習で学ぶ。
偽物は、塾依存。


本物は、自分の足で立つ。
偽物は、過保護でマザコン。


偽物の皆さんは、はやく本物になれたらいいね。

視点様

＞だいたい３％の東北なんて調べるのではなくて、ストレートに東大と京大の学部ごとの私立出身者の比率の推移を比べたらいい。

東北を選択した意味が理解できていないようですね。
東北には有力私学がないので、公立高の経時的な推移をみることができるからです。

有力私学が台頭すれば、公立高からの東大合格者も私学へシフトするから、公立高の比率が低下するのが普通でしょう。
http://homepage3.nifty.com/katu-kobayashi/hiroshima/toudai_05.htm のデータでは、
東京都の東大合格者は1975年の1030人から2005年の1036人とほぼ同じなのに、公立の占有率は36%から7%へ低下しています。
これは都立へ行ってた子が国私立へシフトしただけだと見てもいいでしょう。

＞最終的な受験の時期は一緒だから、
＞・前半リードをしておいて、最後にじっくり力を溜めて勝負するか？
＞・前半は最後尾ながら、脅威の「末足」を見せてそのまま勝負するか？
＞の違いだろう。


前半のリードだけでは不安だから、中学合格と同時に鉄緑のような塾にかけこんで、中高６年間ひたすら走っているのがいるみだいだよ。