私立中学の価値ーゼロ　

■公立一貫さん

************************
ＡＯ入試や、面接試験が取り入れられても都度効果が疑問視されることが付きまとって
いるのは何故なんでしょうね。
結局ペーパー試験が妥当と思う人が多いのでしょうか。
************************

文系はまだしも？理系でのＡ０入試では、受験組とＡＯ組の「理系？」学力の差が大きいらしい。
面接にしても、面接の配点を「大きくしすぎる」と、同じことに・・・

また、点数化する場合の「理由」が難しく・・・
結局は、あまりに人間性に問題がある場合に、適性に問題がある場合に、落とす時にしか、使えないのでは？？


■多分さん

＞残念。

残念ですね～

まあ、親は　「木の上で立って見る」ぐらいの距離がいいらしので・・・直接指導は難しいです。

適性さん

私は本来、大学受験はバカロレアのような資格試験を経たうえで
各大学が希望者を選別する方式をたたき台にして考えた方がいいような
気がするのです。
でも具体的にはどうしたらペーパー１本の決め方に決定的に勝る方法が
あるか思いつかないのです。

学力があるのは当然のこととして・・・・・もっとじっくり学生選抜をやったほうがいいと思うのです。



今の就職試験は大変です。エントリーシートから始まってそれをクリアしたのちにグループ討論やってさらに面接が何次にもわたる。それと同じように丁寧に選抜して「本当に医学をやりたいものだけ」を選ぶ。



選んだ学生が日本の医学の発展に寄与しないようでは困る。少なくとも東大、京大は志のしっかりしたものだけを選んでほしい。映画を作るために入ったとか成績が良くて周りから勧められたからなどというのは・・・・・・・排除してほしい。



面接で学生を選べないのはやはり志とかやる気はその場しのぎでごまかしがきくとか・・・・短時間のやり取りでは医師に適しているかどうか分からないという（明らかにコミュニケーション能力に難があるとか精神疾患が疑われるとかを除いて）諦めがあるのかもしれません。


結局点数であらわすものが一番客観的で文句が出ないということになってしまうのでしょう。


でも東大が本当に大学院大学で研究者養成を使命と考えるのならもっと真剣に学生を選ぶべきでしょう。教員じゃなくてAO組織をまず充実させないといけませんがそこまでのコストと時間なんてかけてられないよ・・・・・というのが実態なのでしょう。

お久しぶりです。
ここのところ、近況報告のようなものしか書きこんでいないので、今年最後にひとこと。

私も、選抜に手間をかけて、徹底的に時間をかける、という方法は、賛成なのです。ペーパーテストをやるなら、徹底的に能力のわかる問題にする。

ペーパーテストで言えば、個人的には、筑波大学医学部の推薦入試の「小論文」が、私のイメージに近いです。ちょっと問題量と時間が不足のようには思います。
数学は、数学オリンピックのような雰囲気の「超」難問、英語は、Cellの原著論文が全文出題され、これに対し、英問英答、長文の英文で解答するものです。

以前は、筑波の医学部は、こういう試験で、１０名弱、推薦で合格させていました。現在は、３５名、です。私の感覚では、３５名は多すぎますね。ちょっと、問題と受験生のレベルがあっていない、どう運用しているんだろう、と思います。

まして、いかに東大であっても、理Iの１０００名、などということはありえない、そういうマスを相手にするなら、今の入試のほうがよほど優れています。基本的な知識と最低限の応用力を問うためには、非常によく出来た入試ですから。

せいぜい、５０名～１００名程度、既存の試験で測定できない異能の人材を採用するために実施するのでしょう。
この人数は、大学の内外からいろいろな人を見て、ある種の変人の比率がどの程度か、という感覚から申し上げています。とても定量的に導出できませんので。

実際、東大の執行部の方と対話するときには、そういうことを申し上げております。

＝＝

現在、東大の医学部で期待しているのは、MD-Ph.D.コース、です。東大でも、臨床のほうが基礎よりもはるかに志望者が多いのです。それで、初期研修をスキップして、いきなり大学院博士課程に入学し、ひたすら、基礎医学の研究医として修行をするコース。
２４にもなれば、自分の適性もわかるでしょうから、ここで覚悟を決めて基礎研究医を目指す学生は、大切に育ててほしいと考えています。


＝＝
創造性、研究開発の適性って、何なんでしょうね。
長く企業の研究開発現場に居て、よくわからなくなっています。

成功した人は、知識や人脈の引き出しが多く、アンテナが高く、そして、一瞬の風をとらえた人、ですね。
すぐれた人でも、一生に何度もチャンスがめぐってくるわけではありません。それをとらえるかどうか、もう、運というほかはないような気もします。
非常に能力が高く、人格的にも優れていても、結果的にチャンスをつかみそこなった、という人も多いです。

自分でチャンスと思って、突っ込んで、それで、ダメだったら、それでもいいじゃないか、チャンスに突っ込まずに後で後悔するのは最悪、とは、私の、研究開発部隊への「遺言」です。

突っ込んで、他人より早く泳ぎ切る腕力は必須です。あまり周囲の評価に動じない鈍感力、名誉欲、妄執など、動員、でしょう。

＝＝

私は１０年以上前に開発した商品は、いくらなんでも商品寿命が尽きると思っておりましたが、いろいろあって、また、リニューアル版を拡販が決まりました。たぶん、日本の人口の５％くらいの人が使ってくれるのではないかと思います（現在３％強）。

まったく、嬉しくは、ないです。私も含めて、その後、そのジャンルで、碌な商品を出せていない、昔の商品に頼らないとならない、ということですから。

＝＝
研究開発の現場に居ても、よく理解していたつもりなのですが、営業に移り、全社の動きがリアルタイムに見えるようになって、あらためて、技術や開発は企業に不可欠だけれど、小さなパーツに過ぎない、と感じます。
不可欠なパーツ、でありたいですが。

＝＝
また独り言になっていまいました。

どうか皆さまよいお年を。

企業人様

＞現在、東大の医学部で期待しているのは、MD-Ph.D.コース、です。東大でも、臨床のほうが基礎よりもはるかに志望者が多いのです。それで、初期研修をスキップして、いきなり大学院博士課程に入学し、ひたすら、基礎医学の研究医として修行をするコース。

これは人気出ないですよ。例外的に有能な教員が居れば、そのコースを選ぶ人もいましたが（本庶さんが居た頃みたいに）。

基礎医学は下手すると田舎大他学部卒に負けちゃう分野です。理３に入るまでの努力やなんかを勘案したら、「利益確定」で臨床行き、医局持ちになったら１、２研究室を基礎系にして他学部卒をこきつかうのが賢いやりかたです。

会社だって、自前で研究するよりM&Aでベンチャーを買いまくってますよね。今の学生さんたち、就活で苦労してます。研究職の募集が減ってますから。元気な人は「これなら外国でポスドクやってから外国企業に入る。日本の財政事情や大地震の事もあるし。」なんて言ってますが。

現行ルールだと初期研修をスキップすると、
研究で芽が出なかったときに、研修医からやり直すしかなく、
リスクが大きすぎると思います。
学生のときに御三家（麻布とかじゃないよ）採用ならともかく。

制度について、ちょっと誤解を与える書き方だったように思います。詳細は下記をご覧ください。エスケープルートもあります。

http://square.umin.ac.jp/UTPhDMD/top/gaiyou.html

凡人には決して薦めませんし、やめておいたほうがいいでしょう。
多くの学生が雪崩を打って希望するとも思っていません。年に数名で十分すぎるでしょう。
ある意味、基礎医学は、相当の執念、妄執がないと、うまくいかないようにも思います。

そういうことは、あまり心配していません。
世俗的な話をすると、医師である基礎医学研究者は無茶苦茶不足していますし、医師であるメリットは計り知れないので、リスクを補って余りあるかと思うのです。

むしろ、心配は、あまりに基礎医学の殻に閉じこもると、臨床現場からの発想が貧困になるかな、ということです。

＞基礎医学は下手すると田舎大他学部卒に負けちゃう分野です。


そりゃ無能な受験秀才じゃ負けるでしょ。



＞理３に入るまでの努力やなんかを勘案したら、「利益確定」で臨床行き、医局持ちになったら１、２研究室を基礎系にして他学部卒をこきつかうのが賢いやりかたです。


それは「賢い」ではなく「小賢しい」やりかたですね。
何のために東大入るのかね。
ルーティンワークで小銭かせぐためってみっともない。