私立中学の価値ーゼロ　

視点様

回答ありがとうございます。
ただ、私がお聞きしたことは、
暴力や理不尽さがあったかどうかではなく
それが教育として効果があったといえるのか？
と言うことです。

私のスタンスは、効果があろうとなかろうと
暴力はあってはならない、です。
それが実態とはかけ離れている世間知らず（？）かどうかなど
関係ありません。
それがルールというものですから。
世の中には理不尽なことがあるからといって、現実を知るために
理不尽な行為を受け耐性を鍛えることがよい、なんて
おかしなことだと思う感性を持っていたいです。

だから「教育として効果がある。その場合は暴力容認」という
視点さんの考えに対しは
「効果があろうがなかろうが駄目なものは駄目」であり
これ以上は何も書きません。

もう一度書きますが、知りたかったのは、暴力容認の根拠となっている
「暴力に教育としての効果があるのか？」
「理不尽さを知るために、暴力を加える必要があるか？」
ということです。
罰則だけなら、責任とフォローを備えた厳しいペナルティで
よくありませんか？

先の視点さんの回答からは、暴力と教育としての効果の因果関係は
不明としか思えません。

＞「体罰」が結果的に肉体的精神的障害につながるかどうかの予測はできるのでしょうか？


軽く叩かれてなるものなの？


だいたい、スポーツは肉体的接触があるでしょ。


軽く叩いてPTSDになるかもしれないなら、バレーボールが顔に当たってPTSDになるかもしれない。
柔道で投げられてPTSDになるかもしれない。
レスリングのタックル受けてPTSDになるかもしれない。
何もできないじゃん。
そんな心配するなら、スポーツやらない方がいいんじゃないの。


スポーツしなくても、中学受験しにいって、隣で「○○中学に絶対合格するぞー」なんて大声だす集団がいて、それがショックでPTSDになるかもしれない。
合格発表で自分の番号がなくてPTSDになるかもしれない。


家の外は危険がいっぱいだから家にこもっておいた方がいい。

＞「暴力に教育としての効果があるのか？」


体罰で実績をあげた入江塾なんてみてると教育効果はあると思いますが、あると思っている人だけが受ければいいのでは？
張り倒されても灘に行きたいと思って、体罰覚悟で入江塾に入るわけでしょ。

それを外部が文句いうことですか？
「やめなさい」なんていったら、当の塾生から「ほっといてくれ」と文句がでるのでは？

その入江塾って今は淘汰されてたんじゃないですか？
効果的なら今も現存してて人気もあるのでは。
今、残ってないなら、効果がなかったか問題があった認められなかったと考えるもんじゃないですか？

視点様

＞＞「体罰」が結果的に肉体的精神的障害につながるかどうかの予測はできるのでしょうか？
＞
＞軽く叩かれてなるものなの？

軽く叩かれても、それが理不尽なものに感じれば、精神的な障害になる場合もあります。

＞軽く叩いてPTSDになるかもしれないなら、バレーボールが顔に当たってPTSDになるかもしれない。
＞柔道で投げられてPTSDになるかもしれない。
＞レスリングのタックル受けてPTSDになるかもしれない。
＞何もできないじゃん。
＞そんな心配するなら、スポーツやらない方がいいんじゃないの。

まず、ＰＴＳＤが何を指すのか把握していただきたいと思います。
ＰＴＳＤは心的外傷後ストレス障害のことです。
肉体的外傷ではないのです。
スポーツで肉体的苦痛や負傷が不可抗力なら理不尽とは普通は思わないでしょうから、ＰＴＳＤにはならないでしょう。

＞スポーツで肉体的苦痛や負傷が不可抗力なら理不尽とは普通は思わないでしょうから、ＰＴＳＤにはならないでしょう。


それじゃ、それを覚悟して入ってきたらならないでしょ。

＞ それじゃ、それを覚悟して入ってきたらならないでしょ。

これは違う、＞ 肉体的苦痛や負傷が不可抗力なら理不尽とは普通は思わないでしょう

あくまで理不尽な対応が問題になる、肝心なところを飛ばしてはいけない。

＞それじゃ、それを覚悟して入ってきたらならないでしょ。

殴られて当たり前と思えってことですか？

暴力を肯定する父と意見が合いそうですね。
多分、何を言っても己が正しいと思っているので、
いくら周りが「間違っている」と言っても納得しないです。

しかし、視点様、
反論できないコメントにはスルーされるんですね。

1、2発殴るのを容認してもらった指導者が、エスカレートしないと何を根拠におっしゃっていますか？
1、2発で思った効果が得られなかったら、次はどうするんですか？
怪我をさせない殴り方って？小突く程度のことですか？
殴る必要ないですよね。