私立中学の価値ーゼロ　

＞今でも体罰全てが悪い訳ではない、と言う人がいる。
＞社会全体の風潮や体質がそうなのである。社会が容認している。
＞どうなのだろう？トップせ責任か？

トップの、問題への影響力は、確かに、問題になりますよね

今回のように・・

生徒も保護者も、体罰を積極的に止めようとしなかった・・体罰を容認した「体質」を助長させたんじゃない？ってのを、不利益受ける、理由にするなら。・・ですよ。

大阪市のトップが、昔から体罰容認派だったのですから、独立していても、実質的に、その下にある、「市」の教育委員会と学校が、その「体質」を変えようなんて、思わないのも、しかたがなかったのではないですか？
つまり、体罰を容認した「体質」を助長、延命させていた可能性は、否定できない。（不作為ですがね。）

と思うのですがね～。

どうですか？

■ロム大阪市民さん

＞橋下さんが要求したのは，行政からの対応措置

＞処分というのはそんなものでは無い
＞軽々しく「処分」なんて言ってはいけないよ

なるほど、処分できる立場でないのだから、「直接」処分はできませんからね。
軽々しい？？それは、申し訳なかった。
「処分」ではなく。
部活停止、教師移動（体罰教師以外含む）、入試中止と具体的に書くか・・行政からの対応措置？と書くのですか？？

ほぼ、実質的には、「予算を脅しを使った、命令だった」という認識ですが・・・・こういう場合も・・
「処分」の執行権者が「だれ」であるのか？なんて、意味があるのでしょうかね。実質的に、誰の意志は、そこに、反映されたのですか？
ということを、言っているのですがね。

私は、要求だろうが、処分だろうが『選択肢を奪う』ことを「軽々しく」するもんじゃないと思ってるのでね。
（軽々しくしてないというのが、ロム大阪市民さんの意見でしょうけど）

＞市長には，教育委員会に命令できない
＞教師の人事権も持たない
＞しかるべき処分を行う事は出来ない
＞要望を言ったり、過去に持論を語っても
＞今回の責任を取る立場だとは言えない

なるほど、なるほど・・・・『立場』

先に書いたように、私は、実質的には「予算を脅しを使った、要求という名の命令だった」という認識ですが・・
確かに、『法律的』には、そうですね。決定したのは、教育委員会？
教育委員会と学校という、今回の事件の責任あるところは、「独立」してたので、直接は関係ない。ということは、いえる。

では・・（影響は与えたが）『法律的』には
『責任がないので』・・『責任取る立場ではない』
ということですね。

■この理屈で、いきますか？？

だったら・・・『法律的』には
『責任がないので』・・『責任取る立場ではない』というのは、
生徒だって、入学希望者だって、同じですよね。

と書くと・・・きっと・・・


＞せっかく橋下さんが，落としどころを考えてくれたのに
＞しょうがないなあ
＞賢い人は底辺の状況を知らないから・・・
＞こういう事例を論理でせめてはいけないってことだよ

になるんだろうな～。そりゃ、悪いね。しつこくて。

気になるのは・・

＞賢い人は底辺の状況を知らないから・・・

しかし、『底辺』を気軽につかうが、・・・それいいの？？
あなたのいう『底辺』とは、いったい、何を指しているのか？
地域、生徒、先生？？？
そして、それは、そこの学校だけでもない・・ということになるのだろう。
どこまで、広がるのか・・『底辺』は・・


まあ、もともと
私の、主張は・・前も、ロム大阪市民さんに否定されたね
「理屈では説明できない」けど、（実質的には責任をとらせるような）不利益はしかたない・・と。ね。

でも、ダブルスタンダードってことは、少なくても、わかった書いていらっしゃるのでしょうね。これって。
市長は、論理を使っていいんだから。



ネットでは・・

こんな先生がいる。。こんな生徒がいる。こんな学校は・・・潰すしかない。

が流れなのですか？残念です。

ロム大阪市民さん　などは、そういう、先生や、生徒を「知っている」のでしょう。
そりゃ問題のある行為をした先生、生徒は、それなりの対応がされるでしょう。
それは、当然です。

私は、前提として、「全員ではない」ということでしてるのですが・・
全員なのですか？
ロム大阪市民さんは
全員とは言わないが、「ほとんど」問題ある生徒と先生である。という認識で、この学校を見ているのですか？？で「底辺」の状況である。
それとも、問題ある生徒と先生「だけ」が利益をうけ、まじめ？な生徒や先生は、不利益を受ける「システム」ということですか？
その「システム」の運用者が、先生個人ということですか？学校という認識ですか？

それとも、理屈も、理論もないものに、どうやって、対処するのか、わからないので。壊すしかない。ということでしょうか？

なぜ・・わかりやすく『その正体』を、説明しないのですか？

＞この問題を理論で責めたら
＞結局この学校の生徒の未来が閉ざされる
＞忠告したのに・・・

さて・・今のとこ・・市長の提案？の「流れ」なのに・・なぜ、生徒の未来が閉ざされるのでしょうか？
素晴らしい、改革の結果がでないことには、意味がないのでしょ？

一つ言えるのは、子供の会見にせよ、「入試中止」がなければ・・・理不尽な体罰していた教員以外も、全員移動という方針がなければ・・・
会見はなかったのですが・・・ね。
因果関係で言えばね。そうでしょ？

まあ、ロム大阪市民さんなら

「この理不尽は、論理もないし、誰もなっとくしないと思うが・・だまって・・しずかに、耐えとけ・・・未来はある。」

というのが、ベストなんですよね。理屈で反論するからこうなるんだってことでしょう。

しかし・・なぜか、「体罰に耐える、生徒」に言っているみたいに、なってしまうのです。なぜでしょうか？

■何が問題？さん

「誰も」そんなことは『書いていない』が、どーしても、

＞結局適性ファミリーの私立親たちは、体罰反対、口では叫んで
＞みたけれど、本音を言えば、桜宮的学校は、自分の子供には絶対
＞反対だが、世の中的には必要なものだと思っているんだろうな。
＞だれか他の奴が行くべきところだってことでね。
＞視点さんは公立学校の体育教師？みたいな感じだから当然必要と
＞している。そこで現状維持で一致団結するわけだ。

ということに、したい。

のが、何が問題？さんの『本音』なんでしょう？。

しかし、なんだろうね、この発想は？？

なぜ、他人の子なら、体罰容認学校もＯＫという発想になるのでしょうか？？

「体罰」が許される。（これを桜宮的学校と表現してるのだろ？）という意味での『現状維持』なんか、望んでない。

なぜ、入試中止が、おかしいというと・・『現状維持』ということになるのでしょうかね～


だから・・
なぜ、入試が中止されないと・・今後「体罰が許されることになる」のか？？
説明がないのですけど～
少なくても、問題の教員は、入れ替えなのでしょ？


ところで・・

＞桜宮的学校は、自分の子供には絶対反対

と、何が問題？さん　思っている・・・
で・・市長が、改革を宣言した。で、その流れです。
学校は、今後も、「変わらない」と思っているのですか？？

またごちゃごちゃ屁理屈こね回し。
大阪の教育行政における橋下さんの影響力が増大すると、自分たちが困る、ただそれだけさ。

＞ちなみにうちの子の学校（私立高校 体育コースあり）では，
＞ネットリテラシー教育は徹底してる


それで、子供さんの学校では、体育コース含めて、先生は手をあげたことないの？
子供さんの部活の指導者は手をあげない？

何度も書いたが

この学校では暴行が行われていた

自殺した少年の遺族も

顧問を暴行罪で刑事告訴した


ちなみに

私はここで体罰の是非を語ったことは一度も無いし

それを論じたいとも思わない

＞私はここで体罰の是非を語ったことは一度も無いし
＞それを論じたいとも思わない


なんだ、息子さんの学校も体罰あるんじゃん。
それを棚上げして桜宮叩いてるのか。
息子の学校は自殺者がでてないから叩く側でＯＫってこと？



＞この学校では暴行が行われていた
＞自殺した少年の遺族も
＞顧問を暴行罪で刑事告訴した



言葉変えないでね。
暴行は体罰だから。
自殺した少年の遺族が告訴し、顧問は裁判で罪を問われる。

適性さん

＞全員とは言わないが、「ほとんど」問題ある生徒と先生である。という認識で、この学校を見ているのですか？？

まじめな生徒（と言うのかはわからないが）は、

この問題で学校が良い方に変わっていくのを期待している

静かに受け止めている

被害を感じて表に出てくるのは

今のままでのシステムで恩恵を受けていたものだ

少なくとも私の知る限りでは