私学中学の価値　３校め

> そうですね、A子さん と名前をよぶのはおかしくないですね。
> 学生さんは、おかしいです。

確かにおかしいのかもしれませんね。「学生のみなさん」というのは彼らに呼びかけるときだけで、他の先生や親しい人に言うときはやっぱり「学生さん（たち）」かな。結構、学内や学生の多く出入りするところ（研究所）ではでは普通に聞くので、一部の業界用語なのかもしれませんね。

ただ、特にこだわりはないので、ここでは、使わない様にします。


桜前線さま

【2488245】について、よくわかりました。ありがとうございます。

> 仕事や学協会で接する場合には、私には専門的見地から知見を教示いただくという意識が有りますので、先生と呼んでいます。

どう考えても、企業の方の方が、常識も実学も強いので、こう思われているとなると恐縮です（がんばらないと）。


糞親父さま

> 植物の話題、小学生のトレンドなんでしょうかね（笑）、いいことです。

また、トレンドネタで盛り上がりましょう（笑）。

桜前線さん

突然やってきて
何度も同じこと言うなって命令するというのはいくらなんでも
暴論ですよ。


そんな権限ないでしょ？
民主主義は言論の自由ってあるんじゃないですか。

無常感さん、

はっきり申し上げます。
いいえ違います。発言封殺支持者では有りません。
本当に、話を、はぐらかさないで下さいヨ。
私学助成金が正当でないと繰り返し主張するなら、法律を基にして論理的に、何故私学助成金が違法なのかを示して下さい、という貴方のアクションを要求しているだけです。今迄の貴方の話に論理性は見出せませんので。何故出来ないのですかネ？

桜前線さん



＞その意見の支持を多くの人から受けないのなら、何度も同じ主張を繰り返すな、ということです。（桜前線さん）


支持の多さで言論の自由が剥奪されるというのはありえないと思います。

桜前線さん

だから・・

前レスに、たっぷり書いてますって(笑)

あなた、読んでないでしょう？

社会人には、きついので寝ます。

反省を期待します。

桜前線さん

失礼

前レス じゃなくて、前スレ です。

頭を冷やして、
私の意見を、よく読んでから、
反論してください。

おやすみなさい。

無常感さん、その前のスレの説明がですね、論理性が欠落していて及第点に達していないのですよ。
結局、話をはぐらかしながら、自分に都合の悪いことには蓋をして、根拠レスの意見を主張しているだけでした。それは別にかまいはしませんが、はっきりいって見苦しい。
何度もお願いしますが、私学助成金が正当でないと繰り返し主張するなら、法律を基にして論理的に、何故私学助成金が違法なのかを示して下さい。

どうも、この方が根拠レスの意見を主張し続ける原動力は、自尊心　のようですね。図星でしょう。

さくらさん
ご指摘を受け
「通りすがり３」改め「桃李」といたします。


無常感さん
誤解のないように申し上げておきますが、私は実務経験はありますが、
その道のエキスパートでもなければ、ましてや教育の専門家でもありません。
単なる「素人」です。


桜前線さん
＞法律を基にして論理的に、何故私学助成金が違法なのかを示して下さい、という貴方のアクションを要求しているだけです。

私学助成金は上位法である憲法８９条と下位法である各種行政法の整合性がとれていない悪しき事案の一つです。
政府見解では「合法」「解決済み」ということになっていますが、これを違憲とする主張もまた厳然と存在するのです。
私学助成金を違法とする法的根拠、逆に合法とする法的根拠については既に多数の論文が存在します。
ご興味がおありでしたら、まずはご自分で調べられてはいかがでしょうか。
無常感さんは以前、別スレで長い時間をかけてこのことについて言及されています。もう一度子これを繰り返せ、というのは酷な話でしょう。

なお、極めて現実的に考えれば、政府見解も桜前線さんのご意見も、ごもっとも、というところなのですが、
一方私学の存在事由とは何か、このまま私学助成金を給付され続ける存在であってよいのか、という疑問が当事者たる私学関係者の中に存在するのもまた事実なのです。
無常感さんさんは後者の観点からご意見を述べられているのだと思います。

私学助成金は知れば知るほどディープな存在であることがわかるはずです。
いろんな観点から、考えてみるのも良いのではないですか？
ちなみに私は超現実派です。桜前線さんの意見に近いかもしれません。しかし、無常感さんの切り口もそれはそれで面白いと思っています。