私学中学の価値　３校め

無常感様

＞【2462872】の答申（抜粋）の内容を読んだうえで、
＞視点さんの「フライング」「ドーピング」が　「不適切な表現」で「おとしめる」ような表現なのか、
＞ご意見をいただけますか？

「答申」を読んで、「偏見的な意見」だとは思いますが、「不適切な表現」は含んでいませんので、「悪意」は感じませんでした。
「教育改革の答申」ということなので、やや「誇張」した「物言い」をして、「教育のゆとり化・格差縮小（機会均等）」を目指すべしという「主張」をしたいのでは、と感じました。
「悪意」がないですから、「主張」される分には構いません。
もし、私がその議論の場にいたとしても、「やや客観性に欠ける部分もあるのではないでしょうか」と反論すると思いますが、その程度です。

何度も言いますが、私が問題視しているのは、「悪意をもって（他人を不愉快にすることを、主たる目的として）、発言すること」です。

ですから、視点さんの「例の言葉」は「不適切な表現」のままです。
というか、答申を読んでも、読まなくても、変わらないと思うのですが。

逆に、答申を読んだら、私の考えが変わるかもと考えた「理由」を知りたいですね。詳しく教えて頂けますか？（質問１）

それから、新たな質問やご回答頂けていない質問があったので、お聞かせ下さい。
まず、「考えが変わること」を「うそつき」と表現することは、「適切な表現」と思いますか？「不適切な表現」と思いますか？（質問２）

あと、答申を読んで、私がもし「考えを変えたら」、私のことを「うそつき」と呼ぶことは、「適切な表現」と思いますか？「不適切な表現」と思いますか？（質問３）

そもそも、無常観さんが「不適切な表現」か、「適切な表現」かを判断する「基準」は何か？（質問４）（質問１とリンクするかもしれませんが）
（無常感さんは、私が答申を読んだら「基準」が変わるだろうと推測していたわけですよね。ということは、無常感さんの「基準」は、相当、流動的ってことなんですかね。それとも、確固たる「基準」があるのかな？）

あと、それから、回答頂いてなかったので、一番答えて頂きたい質問なのですが、「悪意をもって、発言すること」は、「問題あり」と思いますか？「問題なし」と思いますか？（質問５）


教えて頂ければと思います。

視点さん

＞ ドーピングやフライングをしていない層が、東大の各学部に一定レベルいて初めて言えることですね。

また「例の言葉」ですか。一応言っておきましょう。
「面倒くさい」という「理由」で、「不適切な表現」を「塾通い」という「別の表現」に変えたくないと言う、
「私学嫌い」のこの人が、「不愉快な意見」を繰り返す「真の目的」は何でしょうかね？
視点さんの意見に耳を傾ける方は、ほぼ皆無になってしまったのでは。

若干名だけ、視点さんに同調されている方々がいらっしゃいますが。

その方々の「同調」する「目的」も何なんでしょうね。

まあ、「内心の問題」なので、誰も答えられないでしょうが、想像はできます。

しんどくなったらそれでいいと思います。頑張ったじゃないですか。

御名前の通り綺麗な散りかたでしたね。ジャクテンさんも多分ご一緒したのですね。

通りすがり２さん

＞「答申」を読んで、「偏見的な意見」だとは思いますが、「不適切な表現」は含んでいませんので、「悪意」は感じませんでした。

何をおっしゃっているのか、全然分からないのですが・・
「偏見的な意見」「不適切表現」「悪意」・・この関係はどうなっているのでしょうか？

＞何度も言いますが、私が問題視しているのは、「悪意をもって（他人を不愉快にすることを、主たる目的として）、発言すること」です。

通りすがり２さんが問題視していることは知りませんが、

重要な論点は、「不適切表現」「悪意」という想像をもって、フライング、ドーピングという発言を
止めることができるか？・・ですよ、違うのでしょうか？
この論点において、それは無理です・・そうとしか言いようがありません。

（質問１）
再掲であって、別にあなたにだけ書いたものではありません。
考えを変えるだなんて思ってませんよ。別にそのままで結構なのですが・・（平行線ですね、と書きましたよね）

（質問２）
それは文脈によります。（私が書いたものではないですよね）

（質問３）
質問２と同じです。

（質問４）
そんなの・・一義的な基準など無いですよ。
何に対して適切なのか、不適切なのか・・それはTPOによって違います。
また、教育的議論のためといった公益性があるのであれば、その基準は緩和されるでしょう。

ただし、仮に不適切な表現だからといって、表現の自由を奪えるか・・というとそうではない。
発言を封殺するためには、相当に高いハードル・・正当な理由が必要です。

（質問５）
それは明らかに誘導尋問ですよ・・あなたのおっしゃる悪意とは何でしょうか？、定義してください。

そして、あなたは悪意をもってコメントをすることは一切無い善人なんでしょうか？

通りすがり２さん

＞若干名だけ、視点さんに同調されている方々がいらっしゃいますが。
その方々の「同調」する「目的」も何なんでしょうね。

視点さんの意見に、100％同調しているわけではないですが、
目的は「発言の自由を守ること」・・それだけで他意はありませんよ。
組織がらみでもない・・私の判断だけで書いています。

あなたこそ、しつこ過ぎませんか？

そこまでも粘着するのは、なにか背景でもあるのでしょうか？

・・ところで、

通りすがり２さん　と　散るのもまた桜さん　は、

お友達なんでしょうか？

無常感様

＞再掲であって、別にあなたにだけ書いたものではありません。
＞考えを変えるだなんて思ってませんよ。別にそのままで結構なのですが・・（平行線ですね、と書きましたよね）

ひどいな。
答申読んで、ご意見下さい、と言ったの「無常感様」なんですよ。

だから、私の意見を言った上で、質問しただけなんですが。
まさか、忘れちゃったのですか？

（↓無常感さんのコメント）
＞通りすがり２さん
＞【2462872】の答申（抜粋）の内容を読んだうえで、
＞視点さんの「フライング」「ドーピング」が　「不適切な表現」で「おとしめる」ような表現なのか、
＞ご意見をいただけますか？