2020年度新共通試験

皆さん！

２０２０年にまた会いましょう！！

（東京オリンピックで）

安倍首相が年頭所感で「日本を再び世界の中心で輝く国にする」と述べていますが・・

西洋から東洋への文明の移行期にあり、今後は、日本が中心になる可能性が高いと言われていますね。　

志願者の意欲・能力・適性などを評価をする教育改革、人材育成は、今、必要なことなんでしょう。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

クールジャパン発信拠点、米英ブラジルに設置へ
政府、16年度にも 2014/12/10

　政府は日本の広報戦略の拠点となる「ジャパン・ハウス」を米ロサンゼルスと英ロンドン、ブラジルのサンパウロにそれぞれ設置する。2016年度中の開業をめざす。現地の事情に詳しい人物を館長に据え、運営は民間に委託する。世界の主要都市を足がかりに、効果的な対外発信を強化する方針だ。

　ジャパン・ハウスは和食やマンガ、音楽など日本文化の魅力を発信し、海外で親日派、知日派を育てるのが最大の目的。３カ国に加え、香港、トルコのイスタンブール、インドネシアのジャカルタでの設置を検討する。

　候補地はいずれもアクセスのよい市内の一等地で、施設内にはカフェやレストラン、地方の特産品の販売店などを設けて幅広い層を呼び込む。国際交流基金など既存の機関も集約し、ワンストップ・サービスの実現をめざす。

　ロンドンは経済関係、ロサンゼルスが娯楽、サンパウロは日系社会との連携など現地の特徴を生かした発信内容を詰める。

　外務省は15年度予算の概算要求で対外発信予算としてジャパン・ハウスを含め約500億円を計上。政府のクールジャパン戦略の推進のほか、中国や韓国が領土や歴史問題を巡って独自の主張を繰り返していることも念頭にある。

＞西洋から東洋への文明の移行期にあり、今後は、日本が中心になる可能性が高いと言われていますね。

希望的観測としては夢があっていいですけどね。現実はどうなのかな？
アメリカの真似ばかりでは中心にはなれませんよ。　


＞志願者の意欲・能力・適性などを評価をする教育改革、人材育成は、今、必要なことなんでしょう。

実は、これまでの入試で最も測れていなかったのは「意欲」でしょうね。どうやって意欲をチェックするんだろう。途中で厳しい練習で淘汰していく運動部みたいなのが一番良いのですが、日本では大学に入って卒業できないと社会問題になりますからね。

意欲の有無をはかる必要性、あまり感じないですが。
就職の面接でも、頑張ります！っていう意欲をアピールする人はいくらでもいますが、実際に働かせてみるとやる気が空回りしているだけで、能力が低くて使い物にならないケースがありますよね。

また某旧帝大の教授に伺った話ですが、ＡＯ入試で意欲があるかのように演技して入ってきたけれど実は能力が伴わないケースで、入学後に留年したり成績不良というのが少なくないそうです。
実際、ＡＯで入った子の出身高校を調べると、一般入試の層よりも低めのところから多く入学していて、もともとポテンシャルが低かったことが窺われると。

そんなわけで、難関大学の入試においては、意欲があるか無いかを確かめるよりもやはり能力をはかることが最優先でしょう。

私も意欲を面接で測るのは難しいと思います。
でも、この手の議論になると「東大に入るのが自己目的化していて入った後勉強しない東大生」とか、「ママに言われたまま医学部に入ってしまった医大生」とかの話が出てきて、世の中的には意欲は問題視されているのだと思うのです。
やはり、勉強しない奴はやめろ、で東大も卒業率８割位にしちゃえば意欲がない人は自動的にドロップアウトでよいのだと思いますが、きっと社会不安が起こりそう。

口じゃあなんとでも言えるからね。

今まで「実際にやってきたこと」で測るのが一番良いのは企業の面接も一緒だが、
「勉強を意欲的にやってきた」生徒も評価されるべきと考えるし、むずかしい 。。
って言うか無理。

更に、今企業で問題になっているのが
「学生の巧妙な面接技術」。
素晴らしい人材と面接でジャッジしていざ取ってみたらやる気も能力もないダメダメ新入社員だったってことが多くなってきているとか。

結局ロースクールの二の舞かと。
旧のペーパー試験が一番良かった!?ってことになる。

学力というのは、学んだ力と学ぶ力(学ぼうとする、実際行動しようとする意欲)の合算とはよく言われますが、そのとおりと思います。

企業でも、大学(院)でも面接があったり、テーマ論文があるのは、学ぶ力がどれほどあるかという観点が強いと思います。

逆境の時どうするか、自分の専門や強みよどう活かしていきたいかの二つの観点で面接なり15分もしていけば、おおよそわかりますし、評定はつけられます。

医学部などで、医師として被災地に赴いたとき、看護師とサブを率いてあなたはどのような手順でどのような行動をしますか?

自分の研究テーマ以外のこんなテーマで3年間研究から成果を出すようにとしたら、
どのようなことから入って、何に着目して、どんな成果を出そうとしますか?

言葉もわからない東南アジアか中東で、わが社の拠点がない地域で、リーダーのサブとして赴任して、わが社の製品を売っていくとしたら、どんな行動していきますか?

こんな感じで何度かキャッチボールを繰り返し、専門的ならどんどん突っ込んでいくとすれば、おおよそのことはわかります。
実際にやっている大学や企業は多くありますし、学生側も生徒もいくら準備してても
間に合わない専門性の突っ込みも出てきますので、意欲の度合いのおおよそはわかります。

ただしその後変わっていくことはあるのは時間経過の問題かなと思いますが、少なくてもその時点での評価はだいたい役員が3人、教授が3人いれば評価は9割は同じです。
ただ、残りの一割の人どうするかは、大きく意見が分かれることがありますね。

だいたい、こんな偏った変な人材がその後大成することが多いらしいですが。

人間の意欲や人格を短時間で弁別できないから、大学も企業も学力という物差しで測っているのではないですか？

学力を備えた人間は、その身を置いた環境で洗練されて人格も育つ可能性が大きいと思うのは理想論ですかね。

そういう意味においても今の日本の大学一般入試は、最も優れたシステムだと思うのだけれど…。