飲み込みの早い子と何度教えてもわからない子

遺伝的要因と学力や知能が密接に結びついていることは、世界中で研究されていてほぼ確実なことなんですが。
ところが、なぜか教育掲示板ではそれを熱心に否定する人が出てきます。
遺伝的要因を認めたくないのでしょうか。
あるいは、全ての子供は同じものとの前提に立っている日教組系のお考えなのか。

もちろん、環境等の要因も研究されていますが、遺伝的要因よりもその影響はかなり小さいことも報告されています。

どんな子供でも育て方と環境をまったく同じにすれば、同じように出来るようになる、なんて言ったら世界中の研究者から大笑いされるのがオチですよ。

地頭やDNAの問題じゃないです。と書いたのは、地頭の良さや良いDNAのを持っていてもそれを磨かないと力を発揮しないということです。
磨がき方も、その子の性格や興味にあった関わり方をしなければ伸びて行かないですよ。
勉強が出来るだけじゃダメだし、しかし学びの心がないと何も始まらないし。
親が子供の適性を見極められる頭の良さがあると、どんな子供でも伸びます。

研究結果を少しお調べになった方がよいでしょう。

世界の研究者もバカではありません。
遺伝的要因がどのように影響するか、親の働きかけがしっかりあった場合について、放任だった場合などについて、しっかり調査されています。

その結果として、遺伝的要因は環境的要因に勝るという結果が出ているのです。
わかり易く言うと、磨けば光る玉も磨かないと光らない、ではなく、大して磨かなくても光る玉が存在するということです。

どんな子供でも伸びるのは事実ですが、その伸びは遺伝的要因に左右されてしまいます。
それは、能力というよりも個性なので、伸びにくい資質を無理に伸ばすのではなく、伸びやすい資質が何かを探してやるのが親の務めでしょう。

どんな子供でも伸びるという考え方の下、勉強関係の適性がないのに、無理に伸ばそうとされている子供もいます。
それは、とりあえず勉強をさせておけば安心という、親の手抜きだとも思います。
親は、もっと真剣に自分の子供の才能と向き合う必要があるでしょう。
勉強に向かわせてしまったために、大きな才能が失われることもあるのですから。それは本当にもったいないですし、不幸です。

遺伝より、「生まれつきの個人の資質の違い」です。

私の一卵性の双子の例、親からの遺伝や環境は一緒のため、理由はこれです。

幼児教育の先生や塾講師、いろんな意見にわかれてますが、教えた時期によって違うのだと思います。
遺伝の影響は中学以降に顕著になるのですよ。
よくあと伸びしたといわれるのも、実は遺伝的要素なんじゃないかと思います。年齢が進みやっと遺伝の力が発揮されたパターン。
ここで遺伝に否定的な意見が出るのも当然でしょう。
商売になりませんもの。

いろいろなご意見が出ておりますが、『何』に対して飲み込みが早いのか、悪いのかがあると思います。当然受験であれば4科の限られた科目の教え込みに対するものなのでしょうけれども。

子供の学齢や幼児でも年齢によって、興味好奇心の対象物が子供それぞれ違うし、発達進度も違いますし、まだまだ小学生のうちは発展途上ではと思います。
大人になって企業に入ってからでも、遅咲きの人もいるし、飲み込みが悪かったのに、仕事に対してまじめにコツコツで上に立って活躍する人もいますので。

子供でも、いくら教えてもサッカー、水泳、ピアノではダメだけど、パズルやゲームは早いとか、文章読み書き遅いし理解力ないのに、計算だけは速いとか。
音楽の音採りが早くて、聴いたらすぐピアノでメロディ再現できるのに他のことダメ、
鉄道や魚、昆虫ならすぐ覚えるのに、、、もあります。

学齢あがるにつれて、興味好奇心の対象物も、机上学力の必要性も徐々に認識してきた
時点で、どんどん深堀りして自分で進められる子もいます。

よく遺伝的、DNAの違い、生まれつきのお話出ますが、ある程度は当然あるものの、学校の学力や入試に関しては、(ある一定水準をクリアするという目標)それほど大事な要素とは思いません。
あと、地頭は鍛えるべきもの(考察力とか推測、理解力等)であって、生まれついてのものではないと思っています。

学校の勉強にも多大な興味を持てて、継続して頑張ろうというモチベーションが保てるような環境であるなら、誰でもチャンスはあると思っています。

松井秀樹の飛距離や浅田真央さんのジャンプ、桐生のスピード、辻井さんのピアニズムとかいうなら遺伝だ、生まれつきだ、DNAもあるのかもしれませんが。

＞遺伝より、「生まれつきの個人の資質の違い」です。

遺伝と、生まれつき個人の資質、って違うのですか？

スポーツの指導をしていても、低学年で体の使い方をみればこの子は伸びる、この子は厳しいということはすぐにわかります。
そしてその結果はほぼその通りになります。

もちろん、性格というか本人の気構えによりだいぶ結果は変わります。
能力を感じさせなくても努力を続ける子は当初予測していたよりは伸びてはきます。

ただ、落としどころというか、落ち着く場所はやはり天性のものによるといえると思います。

これほど不公平なことはないですね。
しかし、そこから得るものは人それぞれなので、長い目でみればどちらが得るものが多いのかはわかりません。


勉強に限っていうと、これも遅くとも小学校低学年ではほぼ天性のものの違いはわかります。
確かに後のびタイプで中学受験の段階では論理的思考が追いつかない子もいますが、でもこの先伸びるであろうということはわかります。

語弊あるかもしれませんが、天性のものがない方が見分けがつき易い。
思考が全体的に短絡的だということが特長です。


親の関わり、教育環境でいうと、親のベースとなる考え方に影響を受けるのはほぼ間違いないと思います。

親がこういう子になってほしい、こういう子は嫌だという感情のようなものは日々の生活の中で子供へのメッセージになります。
親の愛を一番欲する時期に日々その感情をあびるのですから、子供の心情的な面に影響があることはほぼ確実です。

ただ、そこで学力能力が伸びるか否かということでいうと判断は難しいと思います。

優秀な子であるべき、という環境で育った子が、普通よりは十分優秀なのに劣等感を持ちながら精神形成に破綻をきたす。
のんびり放任な家庭で育った子供が多くの兄弟の中で一人だけ優秀で学力も高い。

これは、本来もっている天性のもの、気質が発揮された結果にすぎないと思います。