私立か公立か一概には言えないけれど

私の意見は次のとおり。
反論があるなら、姑息な個人攻撃などせず、正々堂々、意見に対して反論しなさい。

①小学校低学年から中受塾に通い、お受験私学に合格した途端に鉄緑のような塾に通えば、大学受験において、公立中学出身に較べ、圧倒的に有利。だから、そんな環境で東大や医学部に入っても、優秀だとはいえない。（自分の子供はにフライングやドーピングをさせながら）フライングやドーピングに効果はないという人がいるが、例えば、中学受験にでの中学受験塾の重要性を考えれば、効果があることは明らか。

②親に経済力がなくても東大に行けるという意見は、経済力以外の要因を無視しており、一般化できず的外れ。現実として、経済格差による学歴較差はある。

③塾やお受験私学で指示された課題をこなす勉強を繰り返してきた学生に、自学自習能力はない。そんな勉強法で受験の最短ルートを走ってきた学生は、指示されないとなにもできない人間に育つ。山中先生や益川先生などの一流の研究者は、学生時代に自学自習をしてきた。

④小学生の時から、偏差値至上主義を洗脳され東大受験を目指してきた学生は、東大合格という目標達成と同時に燃えつきる。東大元総長は燃え尽きる学生が東大での大問題だと指摘し、京大医学部教授は〇〇（お受験私学のチャンピオン校）から来てほしくないと発言している。

⑤小学校時代から、答えのない疑問に向かい合うこともせず、時間内に答えのある問題を解くことに特化してきた学生は、自分でテーマを決め、答えがあるかどうかすらわからない問題を追及するという研究能力を喪失する。だから、受験のチャンピオンである理Ⅲや京医卒から、一流の研究者はでない。

⑥子どもの頃から、勉強だけに専念できるような過保護な環境におかれたら、強い人間には育たない。東大受験にママについてきてもらい、試験を受ける以外の全てをママにおぜん立てしてもらうようなマザコンはその典型。地方のお受験私学では、東大受験生の大半はママに付き添ってもらっている。

⑦小学校時代からの受験特化で、人としての成長に大切な人間力（コミュニケーション能力やチームワーク、価値観や環境の多様性に対する認識やそれに対する許容性等）の育成をすっとばしている。社会にでれば、受験能力など０評価であり、人間力の欠如は致命的欠陥である。実際、理Ⅲ等の医学部には、患者の目を見て話せないとか、患者とコミュニケーションがとれない学生がいる。

⑧第１志望に合格しながら（その学校を第１志望とする小学生必死に受験する中で）勝ち星集めの受験をし続けるような小学生は、塾での洗脳により、人として大事な感覚を失ってしまっている。そんなのはろくな大人に育たない。

⑨益川先生は、名古屋大学に入学し、水を得た魚のように好きな物理に取り組んだわけだが、学生を育てない大学側が悪いなどと寝言を言っているような学生は、一流大学に来る資格なし。大学生にもなって手取り足取り育てるのが大学の責任って、どこまで過保護やねん。大学合格で燃え尽きて、自分で学ぼうとする意欲がない奴は、どれだけ一流の指導者がついてもものにはならん。

地方のお受験私学からの東大受験の大半はママに付き添ってもらっている、という意見の根拠、そろそろ示したら？前は98%って言ってたけど、やっぱり嘘だったんだ。

根拠の示せないデタラメを垂れ流しながら、姑息な個人攻撃はするなって、どういう育ち方したら、そんな卑怯な人間になれるのかな？

意見？論評？妄想？
読むにも値せず。もう一回整理して書き直し！

追い詰められて、あほらしのHNで書き込みながら、文体は、例の動機氏＝伝統公立氏になっちゃってるね。

そろそろカミングアウトしたら？

スレの主旨と随分かけ離れていますので、自分の考え含め整理してみたいと思います。

1　私立大付属出身者は、幼稚舎上がり(人脈期待)のぞいてマイナス評価　→　F
2　国私立高校出身者は、打たれ弱く視野が狭い　　→　F
3　名門都立、公立(トップ校)出身者は視野が広く、多様性があり、部活行事もやっていてバランスがいい　　　　　　　　　　　　　　→　F

私の意見です。
T(真)F(偽)であらわしてます。

これらのことは、出身高校のことでなく、属人性にかかわることと認識してます。

もし逆であるなら。

1慶應の幼稚舎以外の中等部、普通部、塾高女子高あがりは人脈はなくマイナスか?
2筑駒、開成麻布、駒東、海城、聖光栄光、渋幕、女子御三家や豊島岡の出身者は、打たれ弱くて視野が狭いのか?
3上記の出身者に比べて、日比谷、西あるいは浦和千葉、湘南翆嵐などの出身者は部 活などでバランスよく、視野が広く、多様性に富んでいるのか?

というような単純な疑問となります。

私立国立の一貫教育が、このような多様性や視野を阻害する教育とは考えられませんし
公立トップ校が、多様性や視野を広める教育しているとも思えません。

あとは、そこに至る環境でしょうけど、塾にはどちらも特に首都圏で多くは通います。
なおかつ、公立トップ校めざす生徒は、私立一貫に比べて中学時の通塾率が高いと感じています。

なおかつ、公立トップ校に入学した生徒は、ほとんどが重点進学校ですので、私立一貫上位校に追いつけ追いつけで、1年遅れくらいを取り戻そうと必死に勉強させますし、上位層はそれに答えて、勉強します。

このような状況の下で、属人性にかかわるところは別として、スレのような人事担当がいるということは無能以外、(多くの大手企業だとしたら)考えられません。

あほらし＞＞東大生の1割は貧乏家庭、教育格差に絶望はない
＞http://blogos.com/article/105159/
このブログ、親の年収が０と書いてるけど、親の属性も、自分がどんな環境だったかも何も書いてない。
こんなブログにひっかかるのが、簡単に騙されるのだろう（笑）。

------------
自分は藤沢某なんて覆面で正体も不明の奴のみこしをかつぐくせに、人には難癖つけるので元データをあたってみたよ。

東京大学学生生活実態調査（2012年）
ここよりも信憑性の高いデータはないだろう。
http://www.u-tokyo.ac.jp/content/400004925[削除しました]
p.31参照。
東大生男子(学部生）の世帯年収は2012年時点で
450万円未満が14.4パーセント、450万円から750万円が14.6パーセントで
合わせて31パーセント。約3分の1。
半分には及ばないものの、とうてい不可能と騒ぎ立てるほどの低い割合ではない。
1000人近くもいる。
女子の割合はもっと低いとすぐにつっこんでくるだろうが、東大女子の割合は20パーセントをきっているから
無視しても誤差はそれほど出ない。

あほらし=伝統公立とは？＞仮に低所得の家庭から、塾なしで３人開成に合格したとしよう。 なら、それは一般化できるのか？

開成は毎年繰り上げを含めて400人から450人合格者が出る。3/450=0.006だ。
小賢しくも統計的処理をうんぬんするのなら、東大男子750万円以下の世帯と同じ割合にして、塾無しで開成に130人～150人合格者が出たらそれを一般化できるのか？
と問いたまえ。
もちろんできるに決まっているだろう。
開成に2番目に多く合格者を出す塾は四谷大塚グループで82名だから、2番目の塾よりずっと多数派になる。（笑）
翌年から独学塾に入塾する生徒は一気に増えるはずだ。（笑）
少し言い換えれば、「東大生で世帯年収450万以下の男子学生は、四谷大塚グループから開成に合格する小学生ぐらいには多数派とも言えるということだ。」金持ちでなければ東大に合格できないというのは、四谷大塚グループからは絶対に開成に合格できないと主張するようなものだ。何て失礼な奴なんだ、あほらしは。
四谷ママ、しかってやってください！

↑の東京大学学生生活実態調査（2012年）
のＵＲＬで削除された部分は　[削除しました]　です。

↑の東京大学学生生活実態調査（2012年）
のＵＲＬの最後の部分は　
ドット　ピーディーエフ
です。