生き残る中高一貫私立はどこか？

違う視点から、
理３に入れるにはテレビは邪魔ですが、
学テの平均点を取るにはテレビは有用と
私は思ってます。

昨晩私は、理解度テストのようなもの、と書きましたが、
Aは、基礎学力定着度をはかる問題です。
全国テストの問題や設問別の正答率なども公開されています。
塾に行っているから、中学受験する子だから満点とは限らず、
通塾していなくても基礎学力が定着していればほぼ満点とれると思います。

日経新聞に毎年掲載されます。月曜は教育、水曜は大学の記事があります。
時折思うのですが、みなさんネットだけなのですか？

学力テストについては「問題」「模範解答例」「実施結果」のすべてがweb上に公開されています。
センター試験もそうですね。特に結果の分析は大変詳細です。参考になるかどうかはまた別ですが。
ですから、以上について論じるときには「私は」必ず現物にあたった上でコメントしています。そういうふうにしている方も多いのではないでしょうか？
目を通すだけなら大して時間はかかりません。
逆に、事実に基づいて議論するという作風のないひともいるようですが、その種の戯言はただの思いつきの感想としてもつまらないものですので、またかと思うだけです。
まったくの余談ですが、大学教育の利点の一つはそういった「論じるにあたってのデータの取り方」などの基礎トレーニングを普通にしていることだと思います。
失礼ながら、古い人ほど(私もそれなりの年齢ですが)そのあたりが不十分でも卒業できたようですので、信頼度低目という傾向は感じますね。

「なぞ解き」さんのおっしゃることの70%くらいは妥当な気もします。
しかし、この種の基礎データを載せる新聞は「もらったものをそのまま掲載している」だけなので、必須の情報源とは思いません。
他スレでもありましたが、新聞の「独自取材をしたわけではなくただプレスリリースをさらに要約したような記事の文言」を繰り返す人と、たとえば審議会の議事録から直接議論する人では、歴然とした差があります。
「なぞ解き」さんの感想は感想としてうかがっておきますが、「みなさん」のくくりは粗雑な感じもしますね。
第一次資料に基づいている人もそうでない人もいるでしょう。
そのことに関して「新聞」を読んでいるかどうかはほとんど論理的なつながりはないのではありませんか？

「平成28年度全国学力・学習状況調査」の調査問題，正答例，解説資料
http://www.nier.go.jp/16chousa/16chousa.htm
たとえば、こんなのですね。新聞を見る必要は必ずしも無いでしょう。

小学生のテスト問題は、中学受験する子の上半分なら満点近く取れるでしょう。
平均点しか取れない子は、中学受験する子の下２割くらいじゃないのかな。

テレビ普及率は９０％台後半ですから、
「ＮＨＫ払ってない≒テレビ持ってるけど払わない」と思ってます。

教育番組、自然・動物・宇宙などを扱ったドキュメンタリーなどを
熱心に見る家庭なら払うと思う。

呑気なお父さん様、

NHK番組を良く見る家庭の子は、相対的に優秀層という点はそのように感じます。一方、NHK受信料を支払わない割合の地域間の傾向は、沖縄と北海道は別として、後は人の移動の多い都市圏が多く、逆に人の移動が少ない地方は少ないように見えます。例えば、地方出身の子が大学進学や就職で都市圏に移動しても、地方在住の親の世帯はNHK受信料を払い続けるが、都市圏に移った子は一人暮らしで引っ越しが多い期間は請求が無ければ支払わない、という層（まだ子供がいない若い世帯）が多い、との推測も出来ます。職を失い貧困層として生活する人も都会には多いとは思います。

そういう点で、NHK受信料未払と全国学力テストの相関は強くないように思える、とも感じますが如何でしょう？

　

　

　

払う払わないは、どれだけテレビを見ているかとモラルの関数だと思うよ。
そこに頭の良さは関係ない。

頭が良い人=善人

ではないよね？