中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

> 23区外なら定員を増やして、質の高い教育を受けさせることも大学側はできます。

そうなのです。私も先の地方と都市の集積力ｘ離散力の力学の考えにより、
23区内ではなくその周辺に学生は集まり、結局、地方に学生は還流せずに、最も恩恵を受けるののは23区周辺かと、考えました。しかし、一方では何年か前に東京郊外にキャンパスを移した大学や学部が学生の集積力が落ち、また都心に戻るという実例があります。やはり、本当のニーズは集積力の中心たる23区内にあるのです。

23区周辺にキャンパスを創ることは、今の東京を含めた日本全体の少子化を考えると、都心部大学との学生獲得競争で不利になることから、2の足を踏まざるを得ないように思えます。

結局、23区内、23区周辺、そして地方、どこにもメリットを受ける勝者は存在しないことになります。愚策たる所以です。

　　　　
　　　　　

教育の問題を地方創生に論点替えして対応をしたからおかしくなった。
地方創生の効果はなく副作用だけがでた。
沢山の人が言っていた通り。
あまりにも愚か。

やりたかったのは地方創生ではなくて、地方票集め。
地方創生ならやるべきものが他にあったよね。

皆さんおっしゃる通り、経済的には、
地方創生は、東京への規制ではなく、地方の魅力を創出で進めるべきだ。
政治的には、都市部と地方の対決の構図をあからさまに打ち出すのは愚策。

教育行政としては、魅力のない学生が集まらない大学を淘汰すべきだが、
その前段階として定員や施設規模や教員数などを適正な関係に整えること
は真っ当なことだから反対しても変わらないだろうな、と思う。

（書きそこねたので連投）
東京２３区の定員増は認めないというが、２３区は広すぎるかな。
練馬や杉並は浦和や市川と地理的にたいして変わらない。
山手線の内側くらいなら都市計画をしかりして用途を規制しても
合理性は有るだろう。

38℃さん、こんにちは。

現状では、まだ愚策かどうかを決めるのは時期尚早と考えています。
eduの皆さんの意見では、学生の教育の場を奪うという意見が多かったと思います。38℃さんの仰るように郊外キャンパスに対して競争力が落ちるということなのであれば、実際にはxx大学の高度な教育云々というのは、結局どうでも良いのかと思う所存です。
また、地方の大学の魅力向上が先だと言われる方も多くいらっしゃるようです。
そうであれば、キャンパスを郊外に作っても魅力向上ができるノウハウを持っている都市部の大学には雑作もないことなのかと思います。
一気に地方へというのが難しいのであれば、徐々に郊外へとの流れは必要ではないでしょうか。

地方の国立大学が就職に強い教育や
情報や機会の提供などに力を入れて
魅力を増し、奨学金や寮を整備して
コストを下げれば、都市部の学生を
呼び込めるかもしれない。

偏差値も上がり、地元も名門大学と
胸を張れるかもしれない。

地元の学生は入りにくくなり、
都市部の学生は就職でUターンして
しまうだろうけれど、地方創生が大事
なら地方で何かするのが本筋だ。

呑気な父さんさん、今晩は。

偏差値が上がり、その地方の学生が入りにくくなっても、また別の地方に移ると思いますので、全体で平準化できれば良いのではないでしょうか。
地方で何かをするのは勿論かと思いますが、それだけだと加速度がつかないので都市部に規制をかけることとの両方とすることが進められているのではないかと思います。
ちなみに、呑気な父さんさんは、23区外へのキャンパス移転により定員の増加を行うことに関しては、どのようなお考えでしょうか。