中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

＞廃校を迫られるFラン大を説得する手続きとして「定員厳格化」は是非とも必要です。

現役の受験生に皺寄せが行くので反対です。
目的が不必要大学の廃止ならば、需要のない大学の支援を増やさなければいいだけです。
現状維持なら少子化があるのだから萎みいずれ経営破綻です。
態々上位大から学生を回して学校経営を楽にしてあげる程の価値は見当たりません。そういう学校が多いです。

経営状況公開と大学への改善勧告を個別に行えば良いと思います。
地方創生じゃないが10年の猶予を与えたらよいです。

「１０年間抑制」と「10年間猶予」を比べてみましょうよ。
猶予期間の10年で改善されればそれは国民（学生）にとってもよい事だし、消滅するなら経営努力もなく学生の需要がなくなったということで消えてもらいます。しかし、改善が目的だから前向きな政策と言える。結果ダメだったとしても国も後押ししたという実績を残せる。

地方のために今の受験生我慢してね！
と言うなら、会見して大臣が国民の皆様にお願いするべきだ。
誤魔化しながらやる内容ではない。
今の政策は２０２０目標が立てられているけど、達成は難しいいでしょう。改善されなければ、ただの出血。若者の人生を狂わせただけになる可能性が高い。

法科大学院は「（文系の）金食い虫」だ。模擬法廷など、諸施設を設ける必要がある。

法科大学院制度は、旧司法試験時代の合格率３％という日本最難度の試験の弊害―多浪や専門バカの発生―を是正するために設けられた制度だ。それゆえ、法学未修者にも広く門戸を開放、多様な属性有する学生らの参入を歓迎した。

それに馬鹿正直に応じたのが早稲田の法科大学院だ。
その理想に従い、当初法学既修者よりも未修者に多く定員を割き、指導講座も非入試科目を多く配当した。ところがこれが裏目に出て大失敗。目を覆いたくなるような予想外の入試結果になった。当然だろう、受験生の主体が未修者であったのだから。その点巧みだったのがあのライバル校。本音むき出しにせっせと受験指導に専念、あまつさえ現職試験委員である教員が法科大学院での授業で問題演習を行っていたとの事実まで発覚、試験の公平性を損なうと非難を浴びた。だが、さすが立ち回りのうまさは〇〇ボーイだけある。

しかし、次第に弁護士業界の景気の悪さが常識化され、法科大学院の人気も低下。そこで、高い学費と在学期間が無駄とばかりに、予備試験受験に回る学生が多くなった。そんな現実に対し、法科大学院側は主客転倒だと異議を唱えたが、もはや耳を傾ける人々は乏しかった。それゆえ法科大学院生の学力も急低下、いまでは発足当初とは異なり、学部入試で学力的に届かなかった大学法学部に対し、同大の法科大学院入試で「ロンダ」を果たす形になった者もけっして少なくない。

そうなると、合格者もますます一部法科大学院に偏在するようになり、合格者の少ない法科大学院は実質ボーダーフリー状態となる。そのような状態となれば、金食い虫に対する学内からの反発も大きくなり、閉校に追い込まれてしまう。また、それ見たことかとばかりに当局も業界再編に動く（一部勝者に淘汰し、助成も『効率化』に）ことは他の業界での再編成という実例でおなじみだ。

ここまで書いてきて、「これは法科大学院だけ話さ」と、彼岸の火事視しているわけにもいくまいと感じた。入学定員800名に満たない私立大学の8割弱が、すでに定員割れのありさまである。私学の自主性とのバランスを取りながら、真綿で首を絞める如くジワジワと。

> だとすると、定員割れの大学は国民に支持されておらず社会的な貢献ができないのだから、私学助成金を受け取る権利はないでしょう。

学生からの人気だけで大学の要否を判断すべきではないと思います。このスレでもあったように、本分を忘れ就職準備学校のように考えている学生がいますし、内輪の学術研究を重視し社会貢献をおざなりにする教員もいます。欧米の大学のように、大学としての本来あるべき姿にしてから要否を判断すべきでしょう。

> 私学の教育への社会的貢献度は大きく、国立となんら変わらないにもかかわらず、国立と学費に差があるのはおかしい。

私立が国公立と同じことをしていては淘汰されるだけです。私立の中学高校のように、常に最先端を追い求めて国公立の中学高校と差別化を図っていくべきです。そうなれば、私立と国公立で学費におのずと差が生じることになります。

本来国公立と差別化を図っていくべき私立が、国公立のほうへ寄っていき、同等の教育をしているのだから助成金を増やせというのは本末転倒に思います。

ぜひ『中央教育審議会大学分科会』での議論にご注目いただきたい。
－財界の意を受けたー政府（官僚）の描いた絵の通りに演じる道化としての大学人らの悲しいありさまを。

持論である「同一労働同一賃金」を都合よく『高プロ』強行採決の口実に使われてしまった東大（社研）の水町教授。「一歩前進」との評価もあろうが、及第点とは言い難い。むしろ、権力に囲われてしまったかのような印象さえ受ける。誠実で優秀な方であるだけに残念だ。ご本人も内心忸怩たる思いがあろう。

そえにしてもわが労働者。
たとえて悪いが、餌を与えられて喜んでいる家畜のように思えてきた。のちにわが身に訪れる運命すら知らずに。過労死あったとき、お先棒を担いで『高プロ』に提灯を掲げた御用学者らの姿を被害者らは忘れてはならない（その多くが東大系だ）。

誤：私立の中学高校のように、常に最先端を追い求めて国公立の中学高校と差別化を図っていくべきです。

正：私立の中学高校が常に最先端を追い求めて国公立の中学高校と差別化を図っているように、私立大学も国公立大学と差別化を図るべきです。

司法試験というのは、下克上が可能、ということが最上の価値であったと思います。貧乏でも、能力があれば、立身出世の道が開ける・・・。それが、法科大学院、あげくに予備試験は例外のはずなのに・・・と一時予備試験に抑制がかかりそうになる・・・頭に来たものです。

「能力のある者に対して」抑制がかかることには問題があると思いますが、、、

AOも学力評価が導入されますか。現時点では、親が留学などどれだけ他の受験生と我が子を違う子供に育てるかに評価されている感のあるところに、前衛党さんの危惧に同意いたします。実際、AOを「出来ない子の救い」と評価している親御さんがいらして、その方はこの政策を「上の子を苦しめた悪策」と評価されていました。「分相応の設定にしましょう」に反発するのは、批判的精神の現れなのですか？前衛党さん（苦笑）。東大落ちが早慶の入学者になるのは問題と考える向きはどういう方々なのでしょう？東大を受験することすらおぼつかない学生を取り込むべき、なのでしょうか？

定員「厳格化」であろうと「抑制化」であろうと変わらないでしょう。大学に入学する学生の「質」の分別の強化ではないですか？教育の質は、学生の質に連動しますから。これは、前衛党さん、考察さん、ワインディングロードさんのおかげで、心の閊えが取れたように思いました。ありがとうございます。

大学設置者の形態での差別は不合理。
大学の有する実質、果たすべき使命は変わらぬはず。
それは君の指摘する欧州の大学とて同様である。

また、わが国の実態はあなたのご所論とは正反対。
国公立大学法人化とは、むしろそれらが私学の方向へすり寄ってきたもの。

そもそも国公立大こそ、偏差値輪切りでの金太郎あめのような存在。
早稲田と慶應はそれぞれ個性異なるが、宮崎大と佐賀大との相違点は如何に。
群馬大学と茨城大学とは、医学部の有無以外にどのような違いがあるというのだろうか。
さっぱりイメージできないのだが。