中学受験と高校受験の偏差値の違い｜掲示板スレッド

例えばさん
千葉の具体例を挙げていただいてありがとうございました。
渋幕と市川は知っていましたが秀英は横浜では？などと頓珍漢な知識でしたので
Wikiでみましたら二校と並ぶ進学校だったのですね。

調べましょうさん
帝京大学と日三は都立を受ける子が多く押さえに受けているようですね。
都立模試の偏差値とある程度相関があるのでしょう。
青学や立教新座は最難関附属の押さえにする子も多いようで駿台を受けなければ
合否が判定できないでしょう。

別物・・・・ さんへ


標準偏差を１０とし、正規分布していることにします。
偏差値５０〜６０には３４％がいます。
偏差値６０〜７０には１４％がいます。
偏差値７０を超えるのは残り２％です。
（±１σで６８％、±２σで９５％、±３σで９９％です。）


>さらには、国私立中学受験者を母集団として偏差値５０だった生徒は、
>国私立進学者を除いた生徒を母集団とすると、偏差値７０ぐらいに
>見えてくるのではないでしょうか。


いくつかの前提が必要でしょうね。
上位１５％という四谷大塚の言い方を借りて前提付きの話をしてみます。
国私立中受験者＝小学生全体の上位１５％とする。
国私立中進学者＝国私立中受験者とする。
この前提で行くと、中学受験偏差値５０は、小学生全体を母集団の上位７％に入ります。
上位７％とは一番上で述べた＋２σの上の方です。偏差値は７０に近いです。


一方、高校受験者（ここでの前提では中学受験しない生徒が母集団）
は小学生全体の下位８５％にいます。
その中での偏差値７０超でも、小学生全体母集団の中では偏差値６０あたりです。
上記前提に立つと、高校偏差値７０超は中学偏差値６０くらいという結論となります。
がんばって、高校受験した方がいいんじゃないですか？
偏差値だけ見ると、国立に入れますよ。
ちなみに、Ｖ模擬６０％で偏差値７０超の駿台模試偏差値（８０％）は以下です。
Ｖ模擬（＝高校受験者全体が母集団）偏差値は、これらから＋５〜＋１０くらいです。
７０　筑駒、慶應女子
６９　開成、早実（女子）
６８　学附（女子）
６７　筑附、学附（男子）、慶應志木
６６　早実（男子）
６５　早大学院
６４　慶應義塾、渋幕(TAG)、お茶女

>>実証データは持っていませんがさん。
偏差値７０以上は、０．５％
自分でも、書いてるジャン。

すいません、伝わらなかったようです。偏差値という言葉を使わずに書きます。
　
国私立中進学者１５％というのは、上位から順に１５％が抜けるわけではなくて、
直感的には上位３割の層の中から半分が抜ける、言い換えれば上位３割の層の厚みが
半分になるような状態なのかなと思っています。（これの実証データを見たことなし）
この程度であれば、残された側（公立中学）としても、ある程度のボリュームを
持った上位層が残ることになり、学校運営として致命的な打撃は無いと思われます。
実際、この層が都立高上位などにリベンジし、難関大学への実績を作り出しています。
　
前回の投稿で問題にしたのは、これが１５％ではなく、３割〜４割になっている
自治体での公立中学のこと。
国私立中進学３割というのは、直感的には上位４割の中の８割がたが
抜けるような状況のように思えます。
上位４割の中の８割が抜けた母集団・・・これを、怖いというのが、前回の投稿の
意図です。

実証データは持っていませんが　さんへ

あくまでも数字の上で、という前提で話していらっしゃるものと思いますが、
それにしても少々乱暴なくくり方ですね。
現実には、小学生の上位１５パーセントが全員国私立中学に進学するわけではないですよね。
都内ではどうか知りませんが、近郊では、長時間通学を嫌って中学受験を回避することも多いのです。そして、高校受験ではそのような中受回避層も参入してくる可能性は大いにあります。
もちろん、大学受験をにらんで、高校からは都内にと考える、地方からの受験生もおります。


受け皿の問題もあります。
チャンスが多いと言われる男子でさえ、首都圏最難関校のうち、麻布・栄光は高校募集はありません。開成１００名が破格の人数で、筑駒は４０名（通学時間制限あり）、学附は６０名弱（一般男子）（以上いずれも５科受験）、あとは大学付属ですので、大学でも最難関を狙おうと考える層にとっての最難関高校は、上記の三校のみ、人数も中学受験に比べて、かなり絞られることになります。


当人の中学三年間での相対的な学力変化は全く無いものとし、
また、受験者の地域的な広がりも同条件と考えれば、
中学受験で偏差値６０の生徒が、高校受験で筑駒・開成に入れる計算…。
まあ、やってごらんになったらいいと思います。


なお、難関高受験者の多くはＶ模擬は受験しておりません。うちはＶ模擬の存在自体知りませんでした。
Ｖ模擬にあたるものが、神奈川ではＷ模擬だと思います。
高校受験では、地域によって、志望校のレベルによって、受ける模試が違いますので、高校受験者全体が母集団になっている模試は存在しないものと考えます。
結論。中学受験・高校受験、外部条件を比較することにあまり意味はないと思います。
どちらでも、難関は難関です。滅多に入れるものじゃないってことです。
子供の体力と精神的な成長を考えれば、一般的には、高校受験のほうが子供にとっては楽でしょう。


むしろ考えるべきは、別物・・・さんがおっしゃっているように、学区内の公立中学の状況がどうなっているか、そこでの三年間が、子供にどのような影響をもたらすかということのほうではないでしょうか。

本当に中学受験というものは、地区によっては５割を超える受験率であったり、
数人だけの受験であったりして共通の認識というのが難しいですね。
障碍があるからこそ親身に対応してくれると期待できる私立に進ませたいとお考
えのご家庭も多いですし、進学率ではなくていじめからの避難という面も大きな
要素になっているのが昨今の中学受験だと思います。
　
私の地区では中学受験するのは学年で数人といったところなので、全て塾と家庭
で決めなければなりませんが、５割も６割も受験するような地域では、子どもを
よく知ってくれている小学校の先生が、「面倒見のよい学校の方が向いています。」
「自由な学校が向いていますよ。」などとアドバイスもできるでしょうし、小学校
にも進路指導ノウハウが蓄積されていくでしょうね。塾は偏差値の高いところに多く
受験させ不合格者が出ても多く合格させれば名があがるという商売上教育的でない
面もあるでしょうから子ども本位で進路して下さる存在がいればいいなと思います。

高校受験の側から見るとさま：
> 中学受験で偏差値６０の生徒が、高校受験で筑駒・開成に入れる計算…。
これって、多くの場合、都立最上位狙い（第一志望）に方針転換するのでは
ないでしょうか。（笑）
　
さて、拙宅の地元は、国私立中進学３割エリアです。
調べたところ、地元公立中学で、高校合格実績をホームページに
掲載しているところがありました。
それを見ると、昨年、都立最上位（日比谷、西、国立）に、学年の約１割が
合格していました。とすると、国私立中に３割持っていかれた上でも、
まだこれだけの厚みを持った上位レベルが残っていることになります。
合計では、学年の約半数が都立に合格している模様。
これだけの上位層がいれば、たいしたもの・・・・
　
う〜ん、実態がよくわからない・・・・

別物・・・・さんへ


>国私立中進学３割というのは、直感的には上位４割の中の８割がたが
>抜けるような状況のように思えます。
>上位４割の中の８割が抜けた母集団・・・これを、怖いというのが、前回の投稿の
>意図です。


国私立中を受験する層は、確かに、意識は高い家庭かも知れませんね。
でもそれがイコール学力上位（という意味ですよね？）だとなぜ思うのですか。
一般には、３割だろうと４割だろうと、成績上位者だけが増えるのは考えにくいと思います。
成績上位者も増えるが、裾野も広がると考える方が納得できます。
経済的に余裕がある方が、特色のある私学を選ぶのは悪くないと思います。


高校受験の側から見るとさんへ


私はあえて数字だけで語って見ました。いみじくもおっしゃった、


＞中学受験で偏差値６０の生徒が、高校受験で筑駒・開成に入れる計算…。
＞まあ、やってごらんになったらいいと思います。


と同じことを私も思っています。
引用したレスでは以下のようになっていましたので、ほんとかいなと思いまして。


>さらには、国私立中学受験者を母集団として偏差値５０だった生徒は、
>国私立進学者を除いた生徒を母集団とすると、偏差値７０ぐらいに
>見えてくるのではないでしょうか。


いずれにしても偏差値での比較に意味はないと言う意見には同感です。
子供が何年間か通う学校なのだから、偏差値ではなく
校風で学校を選ぶべきと考えていますから。