別学共学はもう古い、雑学の時代到来

メモ帳に君の文章を貼って、自分の過去の書き込みを真ん中にコピペで貼ってたらもうごちゃごちゃになってしまった。

時間があったら直したいが、もう気力がないかも　笑

その際はスルーで。

ありがとうございます。
やっと手掛かりが頂けました。

>体育と技術家庭以外は、教える内容に差をつける必要はない。

体育と技術家庭も同じ内容で構わないと思うのですが、教える内容に差をつけないとダメなのですか？　

女子にサッカーを教えてはいけないとか男子に調理を教える必要は無いとかいうこともないでしょう。

>でも、教え方として、男子には競争で／女子には協調で、男子には理屈で／女子には共感で、男子は突き放して／女子は寄り添って、が適していると思うね。チームや組織も、男子はピラミッドで／女子はフラットで作ったほうがうまくいくんじゃないか。

具体化ありがとうございます。一般的にそう言われますけれど、例えば塾では男女問わず成績別にクラス分けしたりして競わせますよね。成果を出すにはそのスタイルの方が男女とも合っているのではないでしょうか。女子は皆協調が好きというわけでもないのですよ。

挙げられた例で言えば私は女性ですが好みは
競争>協調
理屈>共感
突き放し・寄り添いはどちらとも言えず
ピラミッド・フラットに関しては実力で決まるピラミッドなら歓迎だけど、学年で決まる実力無関係なピラミッドは嫌だけど受け入れはする。

一括りに女性はこのスタイルで、と決められるのは辛いな。ああ、だから男女の扱いを分けない塾が楽しかったのかも。

男子にも同様に競うことを好まない人もいるだろうし、入学前に学校のスタイルと合っているか確認できると良いけれど、そのあたりはあまり学校説明会では説明されないのよね。

もしかして男子校はこのスタイル、女子校はこのスタイルでやるというのが暗黙の了解？

だとすると私のように競争・論理タイプな女子や、協調・共感タイプの男子は共学校に行った方が良いということか。

まあ、その性別の枠が邪魔だから、雑学校という発想になったのよね。。

> 体育と技術家庭も同じ内容で構わないと思うのですが、教える内容に差をつけないとダメなのですか？

限られた時間しかないから、身体の違いに応じて男子や女子にとって有用なものを選別するしかないね。すべてはできない。たとえば、男子の家庭科は調理のみ、女子の技術科はプログラミングのみにして、男子の技術科や女子の家庭科はもっと広い分野をやればいい。

> 男子にも同様に競うことを好まない人もいるだろうし、

統計的にマジョリティの方を選んでいるだけで、個々でみれば項目ごとに異なる選択になるのは当然出てくる。でも、個人ごとにカスタマイズしていたら教師がもたないし、学校としての統一感がなくなる。

伝統のある公立の進学高校（大方旧制中学の流れを汲む）は、男子に適した教育をすることが多いから、女子よりも進学実績がよくなると想定しているよ。

> もしかして男子校はこのスタイル、女子校はこのスタイルでやるというのが暗黙の了解？

中位層はそうだと思うが、上位層と下位層では違うんじゃないか。人間関係が上位層の女子はドライになるし、下位層の男子はウェットになる。

なるほど、ありがとうございます。
確かに時間は限られているから、全ては出来ないですよね。
効率よく運営するためにある程度仕方がないというのもよく分かります。

しかしそこでなぜ男子は調理だけ、女子はプログラミングだけになるのかがやっぱり理解できないのです。

男性もボタンが取れたやズボンの裾がほつれた時にササッと直すくらい出来た方が良いし、女性もちょっとした家具の修繕くらい出来た方が良いでしょう。

授業の内容を見直し、必要な内容に絞ることにすれば男女とも同内容でもできると思いますよ。編み物やミシンを使っての衣服作りなんかは膨大な時間をかけて習っても、その後の人生ではごく一部の人しかやりませんから。

>人間関係が上位層の女子はドライになる

ああ、これとても分かります！

多くの学校を見学しましたが、女子の場合、偏差値帯で女子の群れ度合いにはっきり差がありますね。

何でしょうね。弱いものの習性として群れを作るとか？

または逆に中性的な女子ほど学力に秀でるとか？

そう考えると女子校でも難関校であれば男子向けの教育方法が実は合うのかもしれませんね。

最近難関上位の女子校では理系教育に力を入れる学校が増えていますが、教育方法全般も徐々に変えていくかもしれませんね。