東大が英語授業の新学部２つを設立予定、英語に強い学校のニーズはさらに高まる？

話が散り過ぎています。

知識か探究か、基礎か横断か、受動か主体か。全部正しいことを並べていますが、肝心の設計論が抜けています。研究でも教育でも、一番重要なのは順序と負荷の管理です。ここを外した瞬間、全部が空論になります。

まず、知識がなくても探索できるという発想が甘いです。ツールで道を探す以前に、どこが既に掘られ、どこが埋まっているかを判断できなければ探索は成立しません。それを可能にするのが基礎知識です。歴史を知れと言いながら、その前提条件である体系的理解を軽く扱っている時点で矛盾しています。

次に、専門の細分化が袋小路になるという言い方も雑です。袋小路になるのは専門の問題ではなく、評価制度の問題です。短期成果しか評価しないから細い枝を削る行為が増える。専門を深めること自体が悪いのではありません。悪いのは時間を与えない制度です。

探究を高校で教科化すれば解決するという発想も、現場を見ていません。研究経験のない教師が探究を評価する構造では、結局は作文コンテストになります。主体性を測ると言いながら、評価基準は曖昧なまま。これでは探究ではなく演技力の選抜です。

論文にならなかった成果が埋もれているという指摘自体は正しいです。しかし、それを救う話と高校教育改革を直結させるのは無理があります。学術の問題を初等中等教育に押し付けるのは責任転嫁です。

結局この流れは、知識と探究を対立させ、教育万能論で全部を包もうとしているだけです。現実はもっと単純です。基礎知識を徹底的に積ませ、その上で時間と失敗を許す環境を用意する。それだけで研究は回り始めます。

教育を語りたいなら、理想論ではなく負荷と順序を語るべきです。そこを外した議論は、どれだけ言葉を重ねても前に進みません。

>高校教師が研究したことないから教えられなくても、優れた研究者を高校生に伝えることで探究が進む。

優れた研究者を見つけることができるのは、探究している高校生自身であって、教師ではないです。教師にそのような役割を期待している時点で、もはや探究とはいえず、それこそ生成AIで済んでしまうレベルなのでは。

先日東大の先生とガレッジオブデザインの話をしました。その方は、あれは文系のアレだね、との事。この２学部は、それとのペアで見ると、分かりやすいでしょうね。帰国高校生対応が色濃い、と思います。

入試形態を変えてもそれに対応する塾が流行って、塾でノウハウを身につけて入学してくるわけだよね。小学受験みたい。
いっそ塾禁止にして自力でやらせたらいい。もしくは受験生を数日間缶詰にしてグループ討論やレポート書かせて選抜すればいい。事前に大人に助けてもらって準備したものばかり溢れて何を評価するつもりなんだか。まだ一般入試で自分の頭のみで勝負する方がマシ。

0歳児から受け付けてますからね。

異常だと思います。

お受験具で大成した子っているんですか？

幼児教育も然り。
私の同級生で皮膚科医の優秀な子に幼児教育組がいますが、他だとBMXやトライアルとかの選手、ボードやストリートスポーツの選手でやってた子をよく聞くなっていうイメージです。

文科大臣までコメントするのは、いわゆる学科試験回避層への配慮でしょうし、そこに、上級国民子女も居て、悲鳴を上げた事が背景にある、と看ます。

このスレッドの皆さんは既報かと思いますが、二大予備校冬期講習に、ガレッジオブデザイン特化の講座はありませんね。河合塾は慶應向け1講義当り 12000円がありました。来年秋出願に合わせる特化講座は、両者とも断念した模様です。このサイトに以前metaさんが例示されたもののレベルに達するには、いわゆる個人指導の形態でしょうか。時給換算で20000円、生徒を10数人参加させられれば、８桁は行けそうです、という辺りです。

旧metaは私ですが、今は以前の様に子供の教育費に糸目をつけない層が減っているみたいですね。

私の学生時代、家庭教師で月100万払う家庭が複数ありましたが、今の子達に聞くとそんな家庭はないそうです。

富裕層は天井知らずだと思っていましたがそうでもないのでしょうか？

私だったらあの程度の志望理由書なら時給1万で20時間くらいあればって感じですね。その他諸々の対策含めてですね。