2026年 最優秀女子が目指す学校は？

根拠は既に書きましたよ。一般的に高偏差値の子の辞退率が高いからです。きちんと読んでからコメント頂きたく思います。

あなたこそ、上記の一般的傾向が桜蔭には当てはまらないことの根拠はありますか？

大学合格実績が出ている世代は6年以上前の入学者なので、スレタイには合いません。
また、最優秀女子が皆、医学を志すとでも？

データは無いけど、高偏差値の人の方が第一志望に合格する可能性が高いから併願校を辞退する可能性が高いので、どの学校であっても高偏差値者ほど辞退率が高いというのは自然な推測ではないでしょうか。

8:00の「普通に考えれば」さんも以下のように書いており、一般的に受け入れられている考えだと思います。

>> つまり、辞退者の中のS70以上の子の割合は、受験者全体の中のそれよりも、多いと推測されます。

> 私は「滑り止めの学校の場合は高偏差値の辞退が多い」「最上位の桜蔭には当てはまらない」と推測します。

推測の根拠が全然書かれていないのですが、どういう理屈でそういう推測になるのですか？

辞退した27%にとっては、桜蔭は第一志望校ではなく併願校です。桜蔭を併願校にする人は、低偏差値より高偏差値の人の方が多いと思うのですが、違いますかね。

男子最上位である筑駒や開成め同様ではないかと思います。
最上位だから高偏差値者の辞退率は低いというなら、低偏差値者の辞退率が高いということになるけれど、なぜそうなるのですか？

どなたかへの返信でしょうか？
あなたのように朝からずっといるわけでないので分かりませんが、横から失礼します。

＞・偏りはないとして、s70以上の辞退率も27%と仮定
→データがないなら分布は同じとする仮定は妥当

偏りがないという前提がおかしい。理由は述べた通り。

＞・s70以上の辞退率は27%より多いと仮定。一般的に高偏差値の方が辞退率が高いことから。
→根拠があるので、妥当

根拠が全体論なので根拠とは言わない。

＞・s70以上の辞退者率は27%より少ないと仮定
→え？根拠は？

桜蔭の圧倒的な大学実績。
桜蔭ほどの実績を出している学校は他にない。
良くも悪くも大学実績は学校選びの重要な指標と考える人が多い。
更に、S70以上が本当に27%抜けるなら、圧倒的な理3や難関国医の結果は出せない。６年前の全体辞退率は知りませんが、今より10%も20%も低くないのでは？

繰り返しになりますが、6年以上前の入学者が出した実績はスレ違いです。

それにしても、圧倒的な大学合格実績は入学時点での能力が圧倒的に高いから、ということにしたいようですね。ものすごい桜蔭推しなのに、学校の教育の成果とは露ほども考えないのでしょうか。
なんかすごいですね。

どなたかへの返信でしょうか？
あなたのように朝からずっといるわけでないので分かりませんが、横から失礼します。

＞・偏りはないとして、s70以上の辞退率も27%と仮定
→データがないなら分布は同じとする仮定は妥当

偏りがないという前提がおかしい。理由は述べた通り。

＞・s70以上の辞退率は27%より多いと仮定。一般的に高偏差値の方が辞退率が高いことから。
→根拠があるので、妥当

根拠が全体論なので根拠とは言わない。

＞・s70以上の辞退者率は27%より少ないと仮定
→え？根拠は？

桜蔭の圧倒的な大学実績。
桜蔭ほどの実績を出している学校は他にない。
良くも悪くも大学実績は学校選びの重要な指標と考える人が多い。
更に、S70以上が本当に27%抜けるなら、圧倒的な理3や難関国医の結果は出せない。

６年前（2020）合格者は283名。当時定員240だったから43名辞退とすると、
(283-240)÷28≒20%。

S70の人数自体がそもそも少ないうえに、20％もが辞退すればあの実績は出せないのでは？

推測だから良いですよね？
妥当では？

大学に特化した話です。
他の要素は入れていないのに、勝手に学校の教育の成果がどうのと話を広げる。
桜蔭推しではありません。

大学合格実績から入学時偏差値を推測するという考え方に驚いています。
中高を、優秀児を集めて入れるただの箱か何かのように思っているのでしょうかね。
中高の教育の成果を考慮できないということは、多分、実感したことがないのでしょう。お子さんの学校は桜蔭ではないようで、どこかは知りませんが、ある意味、気の毒な人なんだなと思ってしまいました。