受験する学校選び

大学の資金の問題もあるだろう。国際卓越研究大学は、大学自ら共同研究、ライセンス収入、寄付金など国の資金に頼らず自立できるために期限を区切って支援する。

大学が財政基盤、ガバナンス、研究成果などの実績、KPIが達成できているかどうか審査する。駄目なら支援しない。財政基盤を国に頼らず米国トップ大のように自立することは不可欠。

海外トップ大と日本の大学の大きな財政基盤の差は寄付金とその運用益。それは大学発スタートアップ等が上場したら、いくらか大学に寄付してもらう仕組みが定着している。

大学は大学発スタートアップを増やして各種支援し、IPOで寄付収入を得る。これが研究費用を自由に使うポイント。国のお金である科研費等は手続きが多く、研究に集中できない。国の金を使うのだから手続きが多くなるのは当たり前。

少子化なら学校推薦で青田買いして囲い込めばいいのにあえて総合型選抜入試を増やす理由は何かを聞いているんだよ。

色々と粉飾して耳障りの言い表現にしたり，今までにない雰囲気を買妄想としていたり，していますが結局のところは少子化対策で学生を取り込もうとしているだけなんだよね．探求やら，リベラルアーツだなんて言っていますが，最上位層ではない限り，勉強ごっこをしているだけになりますよ．就職できれば良いとことだけが目的な人ならそれでも良いですが，高等教育とは言いづらいですね．中途な出来な学生を大量に世の中に送り出すことになりかねない．単位認定をもう少し厳しくして，出口を絞るしかないです．少なくとも文系学生の勉強量は大学生とは言えません（やる気のある子はやっているでしょうがほとんどの子はねぇ）

大学の出口保証の問題は別途必要。
学習指導要領は

知識、技能
思考力、判断力、表現力
主体的な学び

の３つを目標としている。学校の成績もこの３つで評価される。2020年までは知識、技能偏重の大学入試だった。2021年以降知識、技能に加え、思考力、判断力、表現力が評価される共通テストが導入された。

他方で筆記試験のみでは主体的な学びを評価できない。そこで総合型選抜入試は知識、技能、思考力、判断力、表現力に加え、主体的な学びも評価することとなり、学習指導要領が目指す３つの目標を大学入試で評価するようになった。

学校推薦は主に成績を重視しつつ、部活動、委員会活動等も評価され、高校が推薦するもの。

総合型選抜入試は学校の成績や英検などの資格スコアを足ギリにして、学力検査、面接、書類審査等で大学のアドミッションポリシーの学生像に適したものを選抜するもの。

それぞれ求められる能力が違う。

東科大はすでに４人に１人は総合型選抜入試組。東大も学校推薦に加え、新学部は総合型選抜入試を導入する。

アメリカの大学の入学選考には予備校利用が効果的という体験談に対するコメントは？

日本の大学入試が総合型になるということは、探究学習という名の総合型対策をしてくれる予備校的な高校の人気が高くなる、もしくは、探究プログラムを用意してくれる予備校が台頭し、課金力がものをいう、ということでしょうか（いわゆる体験格差ですね）。

見せ方のテクニックが大きい。
いわゆる盛りテク。

大学では大学2年から就活が始まり、ガクチカづくりに奔走、エピソードを「盛る」ことが当然のようになっている、同様に、高校では、総合型入試のための探究プロジェクトに奔走し、「盛った」成果をアピールするようになる、ということでしょうか。こんなことをやっていて、日本国は大丈夫なのでしょうか。