受験する学校選び

新卒一括採用や終身雇用の崩壊は、日本政府の政策や制度設計の問題ではなく、世界企業との競争や日本の少子化、企業の年齢構成の歪さ、グローバル化など様々な要因によって各企業の判断で最適解に変化し続けているだけだ。

新卒も中途も同じ土俵で選抜される通年採用が常態化してきた。都市銀行もネット銀行等との競争で新卒より中途でIT人材等を大量中途採用している。新卒自体はなくならないが、中途人材とあわせて選抜されるだけ。

新卒一括採用がなくなれば学校歴より、社会課題を見いだし、最善策を考え、課題解決に取り組める能力のある人材が選抜されていく。スキルとはそういう社会が求めるスキルのこと。

結局、海外トップ大の選抜方式のように、全人格評価でマッチング選抜となっていく。企業も大学も変わらない。

教育段階でどの程度の決定があるのかは、日本の大学の選抜基準や教育内容で変わっていく。

近い将来新卒一括採用がなくなっていき、学歴フィルターはなくなり、学校歴より、全人格評価を企業も大学もするようになる。つまり、大学も企業もマッチング採用となっていく。

企業も大学も生き残るために真に優秀な人材はどういう人材でどういう基準で選抜すべきか考えていく。今までのような学校歴ではなく、真に実力があるかどうかで選抜される。

企業も東大より東北大の学生の方が優秀だと判断すれば東北大に優良企業の採用が集中する。そういう時代になるということ。

それって国立大と私大の入試の方式になってるよ。

地方国立は全教科そこそこ。二次も専門教科を標準より少し出来る。

旧帝大なら共テ平均80では足りない位に二次テストはかなり難しい。

私大は専門教科のみたけど難易度高め。

で、今は全部が総合型に移行しつつある。

で、昔の方式は入り口にバリエーションがあったけど結果は総合型に。
努力は総合型で評価し、それを最重要とする、という結果なのかな？

あぁ、社会の縮図として大学受験をサンプルとして出しているわけだけど。

大学も企業も生き残るのに必死なので、優秀な人材をとりたい、選抜したいと思うので、選抜はなくならない。

評価軸はそれぞれの大学や企業が判断するもの。

東大のように点数至上主義の大学もあれば、東北大のように探究人材を選抜する大学もあるし、筑波大のように、研究人材を選抜する大学もある。

つまり評価軸はそれぞれの大学のアドミッションポリシーに基づき選抜されていくようになる。企業も生き残るためにそれぞれの評価軸で採用している。

選抜は当然なくならないし、その対策を講じることもなくならないだろう。ただ、評価軸はそれぞれ異っていくので、それが大学や企業の生死をわけていくだけ。

創造力ある人材を選抜するところが強くなっていくのは当たり前。そういう人材をとれる大学や企業が生き残っていくだけ。

近い部分もありますが、私が言っているのは入試制度そのものではなく、評価システム全体の話です。大学入試もその一例に過ぎません。昔は一度の試験結果が人生を大きく左右する比重が高かった。一方で今は総合型、インターン、資格、研究実績、就職後の成果など、評価が複数の時点に分散しています。つまり選抜が消えたのではなく、一発勝負から継続評価へ重心が移ったということです。だから私は、入口の種類ではなく、選抜の時間軸そのものが変化したと言っています。

一般選抜から総合型選抜に収斂していくのは時間の問題なのはそのとおり。

しかし、総合型選抜は各大学のアドミッションポリシーに基づく学生像に該当するか否かを判断する入試。評価軸は、各大学でアドミッションポリシーが異なる以上違うものとなる。

また、選抜方式も多様だ。例えば学校成績が４以上でないと受験できないとか、英検準１級などの資格スコアを加点するとか、論文も長い文章を読ませた上で論文を書かせるとか、

総合型選抜は、学力検査と面接が必須なだけで、入試方式は無数に考えられる。決してバリュエーションがなくなるというものではない。各大学で評価軸も異なる。

やっぱり意味が？？

今でも何かの入り口に立つとその評価軸での審査はあるよ。
学校を見ると入学の時。入学後も学校に関わらずスピーチコンテスト、科学の祭典、ダンス競技会等々。

社会の縮図としてずっーと前から評価基準も時期も異なる多様な試みがあると思うけど？