国公立大を目指す理由

いや、たぶん一番面白いのって、途中までは、あくまで傾向論、ステレオタイプ論、と逃げ道を確保していたのに、最後は完全に、自分の世界観そのものを普遍真理として語り始めている点なんですよね。

しかも、20点、と採点を始めた瞬間に、議論がかなり感情フェーズへ入っているのも分かりやすい。本当に余裕のある人って、わざわざ採点しないので。

あと、そもそも、一定水準以上は早慶へ来ない、という前提自体が、かなり古い日本型序列観なんですよね。

現代って、超高能力層ほど進路分散する。東大へ行く人もいれば、海外大へ行く人もいる。起業へ行く人もいれば、研究へ行く人もいる。金融へ行く人もいれば、テックへ行く人もいる。つまりもう、最高知性は東大へ集約される、みたいな1960〜90年代型モデル自体が崩れている。

にもかかわらず、御三家には100人いる、早慶には10人しかいない、みたいな話を始めると、かなり世界認識が受験産業時代で止まっている感じが出てしまう。

しかも、その100人向け授業論も、かなり幻想が入っています。実際には、どこの学校でも、飛び抜けた上位層って、授業ではなく勝手に伸びるんですよ。本を読む。勝手に研究する。外へ出る。コミュニティを作る。むしろ、トップ層ほど、学校カリキュラムへの依存度は下がる。

だから、本当に突出した子を育てる要素って、学校名そのものより、可処分時間、心理的自由度、越境機会、人的ネットワーク、の方が大きかったりする。

あと、老子荘子や孔子を持ち出して、時代ではなく人間は変わらない、と締めていますが、そこもかなり危うい。

人間の本性に普遍性があるのはその通りです。でも、制度、技術、資本移動、情報流通、国家構造が変わると、人間の生存戦略は普通に変わる。江戸時代と現代では、知識獲得コストも、移動コストも、共同体構造も、キャリア形成も全く違う。

つまり、人間は変わらない、を理由に、時代変化は本質でない、へ飛躍すると、今度は歴史認識そのものがかなり雑になる。

結局、あなたの議論って、一見すると抽象度が高そうに見えて、実際には、東大中心旧エリート秩序、教養主義、国家選抜、という、かなり戦後日本的な価値観へ強く依存しているんですよね。

だから逆に、今の進路分散型・資本市場型・グローバル型社会の説明力が徐々に落ち始めている。その違和感を、たぶん皆なんとなく感じているんだと思います。

特定の事象を言語化してるのだから、元より何らかの視点から切り取ってるに決まってるじゃん。
ただ多様な主観に通用する間主観的な概念を使ってる訳で、それは普遍的真理として語っているのではない。
かたや東大早慶中学受験という一つの価値空間で成り立っているこのスレで私の言ってる日本の受験や受験産業的な議論は共通言語なのに対し、キミの議論はナンバーワンにならなくてもいい元々特別なオンリーワン的な共産思想のちゃぶ台返し。キミの天敵の海外大がーくんと何ら変わらん。
学校カリキュラムに依存するというより刺激を受けるに値する畏友がいる空間かどうかってこと。

いや、たぶんもう、このやり取りで一番象徴的なのって、こちらは一貫して、あなたの議論の前提条件や時代性を指摘しているのに、あなたは延々と、受験共同体内部の価値基準そのものを再確認し続けている点なんですよね。

つまり、あなたは、東大早慶中受という価値空間では共通言語、と言う。でも、その時点で既に、自分の立っている世界をローカル共同体として認識できていない。

受験産業内部では常識でも、外へ出れば、それはかなり特殊な文化圏です。

実際、社会へ出ると、東大か早慶か、より、何を作れるか、誰と組めるか、どれだけ資本を回せるか、どれだけ市場価値を出せるか、の方が遥かに重要になる場面はいくらでもある。にもかかわらず、未だに、東大受験共同体内部での知的序列、を世界標準のように扱っているから、議論が徐々にズレていく。

あと、オンリーワン思想、共産思想、というラベリングもかなり雑です。こちらは別に、皆違って皆いい、なんて話はしていない。むしろ逆で、現代は競争が高度化し過ぎて、単一尺度では測れなくなった、と言っている。

例えば、1990年代くらいまでは、東大→官僚→国家中枢、みたいなルートに、かなり一元的価値があった。でも今は、外資、起業、VC、AI、量子、海外研究、ヘッジファンド、テック、みたいに、超高能力層の出口が完全に分散している。つまり、序列が消えたのではなく、序列軸そのものが複数化した。

そこを理解せずに、東大共同体内部の序列感覚、だけで世界を説明しようとすると、どうしても古くなる。

あと、畏友論も、実はかなり危うい。もちろん、高密度な知的共同体は重要です。でも、本当に突出した人って、学校だけで畏友を作らないんですよ。ネットで海外研究者と繋がる。コミュニティを越境する。学会へ行く。起業家と繋がる。投資家と話す。つまり現代は、知的刺激が学校へ閉じていない。

だから今の超上位層ほど、むしろ、学校名への執着、から離れていく。

そして最後に。

あなたの議論って、一見すると抽象的に見えるのですが、実際にはかなりノスタルジックなんですよね。東大中心秩序。受験エリート共同体。教養主義。国家選抜。つまり、かつて日本社会で最も強かった価値体系、への郷愁がかなり強い。

でも問題は、その世界自体が、もう以前ほど圧倒的ではなくなっていることなんですよ。

最初の3つぐらいのパラは別に否定もしないし、そういう価値体系のスレなのに、価値体系をちゃぶ台返しするんなら、皆違って皆いいにするしかないだろってこと。
キミは「社会」なんて視点を出してしまった点で、自分の主観を普遍的と思い込む十字軍的な独善に陥ってるじゃないか？
日本において、世襲的文化資本があろうがなかろうが、東大というハシゴが国際的なネットワークにつながる上でも最強なのは明らかで、それは海外大がーくんが知らないような留学生ネットワークにおいても皆東大出身なのが当然の前提となっているし、そりゃ突き詰めれば麻生さんや高市さんにどうつながるかって話なんだよ。現にイーロンマスクにせよ、ファン会長にせよ、要はトランプなんだから。

いや、だから結局そこなんですよ。

あなたはずっと、東大共同体内部で成立している価値体系を説明しているだけなのに、それを日本社会全体の上位構造と半ば同義に扱っている。

でも、それはあくまで、日本型受験エリート共同体のローカルルールです。

もちろん、日本において東大ブランドが依然強いのは否定しません。官僚、政界、財界、研究、メディア、どこへ行ってもネットワークは強い。そんなことは皆知っている。

ただ、問題はそこではなくて、それを唯一最強の知的ルートとして語り始めた瞬間に、議論が急速に古くなる、という話なんですよね。

実際、あなた自身、最終的には麻生さん、高市さん、トランプ、イーロン・マスク、と、権力や資本への接続の話へ戻っている。

つまり結局、あなたが評価しているのって、純粋教養でも真理探究でもなく、権力中枢へどれだけ近いか、なんですよ。

でも、それって別に東大特有ではない。

現代の超上位層って、政治、官僚、学界だけで回っていない、AI、VC、ヘッジファンド、半導体、エネルギー、暗号資産、防衛、全部へ分散している。

しかも今は、国家中枢そのものより、グローバル資本市場側の方が強い場面すら普通にある。

だから、未だに、
東大→日本中枢→最強、
という戦後型ヒエラルキーを世界標準として握り続けると、徐々に現実とのズレが大きくなる。

あと、こちらは別に、皆違って皆いい、なんて一度も言っていない。

むしろ逆で、現代は競争が高度化し過ぎて、単一ルートへの最適化が危険になっている、と言っている。

つまり、東大ルートも強い。
海外大ルートも強い。
起業ルートも強い。
金融ルートも強い。

ただ、それぞれ必要能力も、接続される共同体も、リスク構造も違う。

それだけの話です。

にもかかわらず、未だに、
東大共同体内部の価値序列、
を、日本社会そのもの、とほぼ同一視しているから、議論がどんどん閉じていく。

そして多分、一番根本にあるのは、あなたの議論って、かなり日本社会が強かった時代の成功体験へ依存しているんですよね。

国家。
官僚。
学歴。
大企業。
中央集権。

でも今は、その前提自体が揺らいでいる。

だから皆、昔ほど素直に、そのゲームへ人生を全振りしなくなっているんですよ。

長文乙。

要するに、手堅い「階層の維持・安定（早慶）」をとるか、不確実性を伴う「上振れへの投資（国公立）」をとるか、という親の階層戦略・リスク選好の違いという指摘には同意します。
子供の意思が環境依存であるというのもその通りでしょう。

ただ、実際の受験現場や家庭の意思決定において、そこまでメタ認知を働かせて時間設計をしている親は稀です。

だからこそ実務的には、戦略論などという大層な話ではなく、冒頭に申し上げた「早慶でよしとするか、国公立への可能性を残すか」という、よりシンプルな機会費用の天秤に帰着するのだと考えます。

乙です。

結論が「皆全振りしなくなってるんですよ」では、前の「社会に出たら」と同じく、主観を普遍的真理であるかのように建ててる議論と同じだよ。
グローバル資本主義の議論も同じで、普遍的真理のように言ってきた21世紀初頭のフランシスフクヤマの「歴史の終わり」理論が誤っていたんだよね。依然として、プーチン、トランプ、習近平らによる権力闘争の歴史が続いており、イーロンマスクやファン会長はトランプにつながりたい。