今後の都立中高一貫校の行く末

私がお聞きしたのは、通りすがりさんの発言をどう考えるのか、ということです。

「それはそうだけど」の一言があれば良かったとのことですが、それは通りすがりさんの発言に問題があったと考えているのか、それとも問題ないと考えているのか、結局どちらなのでしょうか。

私には、その点についての考えが最後まで見えてきませんでした。

まずそこをはっきりさせないと、話も噛み合わないように思います。

高入時に生徒が選抜により一部入れ替わる、
大学管下による指揮命令系統の特殊性、
ということがイジメ問題の遠因なのでしょうね。

「それはそうだけど」は文字通り、あなたに同意です。

>結局どちらなのでしょうか。
>私には、その点についての考えが最後まで見えてきませんでした。

なぜ分からないのでしょうか。

それはそう「だけど」なので、「その上で」あなたが通りすがりさんのみをターゲットに批判しているのが、内集団バイアス（家族や友人、所属組織などを無意識に優遇し、身内の欠点やミスには寛容になること）だと指摘しました。

>国立附属の実態を知らずに臆測で語っていることについて、考えましたか？大量にあります。

こちらの質問へのご回答はスルーですか？

今日もまた、実態を知らないのに、推測で国立附属をディスっている都立保護者さん。

都立一貫校の実態を知らないのに、推測でディスられても文句は言えませんよ。私はディスっていませんが。

専門家やマスコミ記事・論評と同じように思えるけど違うの？制度的な課題として。

例えば、慶應で大学の一般入試で入学した人は、内部進学組にモヤモヤ感ある。それと同じ話では？
慶應の場合は希望者ほぼ全員が内部進学できるが、国立附属は、一部落とした上での入れ替え。

（質問）
小石川中等教育学校は、中高一貫校として見た場合、新興校ですか？伝統校ですか？

（回答）
「中高一貫校として見た場合」は、やや評価が分かれます。
都立小石川中等教育学校は2006年に開校しました。都立の中高一貫校第1期校（小石川、白鷗、両国、富士、武蔵）の一つで、都立中高一貫教育の草創期から存在しています。したがって、2026年時点では開校から20年を迎えており、もはや「できたばかりの新興校」とは言いにくいです。
一方で、私立の中高一貫伝統校である
開成中学校・高等学校
麻布中学校・高等学校
桜蔭中学校・高等学校
女子学院中学校・高等学校
のように何十年も、あるいは戦後から一貫教育の実績を積み上げてきた学校と比べると、中高一貫校としての歴史はまだ短い部類です。
そのため受験関係者の感覚では、
学校そのものの歴史 → 100年以上の伝統校
中高一貫校としての歴史 → 比較的新しい
都立中高一貫校の中での位置付け → 草創期からの「古参校」
という見方になります。
二択で答えるなら、
「中高一貫校としては伝統校か？」→ まだそこまでではない
「新興校か？」→ 開校20年で実績も蓄積されており、もはや新興校とも言いにくい
ので、最も近い表現は**「都立中高一貫校の古参校」**です。受験界では「新設校」や「新興校」というより、「都立一貫校のトップグループとして定着した学校」と認識されていることが多いでしょう。
（回答ここまで）

（注釈）
＊AIは間違えることがあります。

（私見）
概ね的を射た回答。
特に私立伝統校との比較はまさにその通りなのと、

>「中高一貫校としては伝統校か？」→ まだそこまでではない

これも的確。
他方で

>「新興校か？」→ 開校20年で実績も蓄積されており、もはや新興校とも言いにくい

私見としては、開校わずか20年で新興校とも言いにくいというのは、どうなのか？

1592年文禄元年の建学があるね。
都内男子校の世田谷学園。
そういう意味ではすごい歴史。

伝統や歴史、進学実績、校風や学校文化、将来性、交通アクセスなど様々な要素で決めるということ。

「中高一貫校として」見た場合は当然、そういう答えになるでしょうね。

「中高一貫校としては」をつけて新興校というなら誰も反発しないのでは？省略するなら反発を呼ぶのです。
そして、反発を呼ぶと分かっていて繰り返しやるのは、明らかに嫌がらせ・ネガキャンです。