中学受験は金持ちの道楽｜掲示板スレッド

妻がパートに出ているような階層は、公立中学がふさわしいでしょう。

お金持ちに成りたい為に難関大学、大企業ですよね。所詮は労働者に過ぎません。
頭の良い人間ならば投資の方がよっぽどお金持ちに成ります。扱う単価からして違います。
少数それに気付いている人たちがいる反面、そうでない人たちが大多数。
貯金していてもこの数年の物価上昇で何割も目減り。マンションなどの住宅価格の上昇率に対し貯金の金利はね。
本来得られるべき金利収入を政府が低く抑え、代わりに国債の金利負担を減らしている。
世界はそんな事は無く、結果、日本が衰退してしまっている。世界各国のＧＤＰの増え方と日本。
労働者の賃金を抑え、安く使われている。

設定の矛盾を指摘されても同じIDで中学受験と関係ない持論を展開出来るって、ある意味ガッツがすごい。

公立中は確かにひどかったですね。まず治安の問題があって、そもそも怖かったので勉強どころじゃなかったので、中学受験は自衛手段だった。
今は少子化で公立小中は少人数学級になり、目が行き届くし、昔のような不良や校内暴力は聞きません。昔のように、いじめはいじめられる方が悪いという先生もいなくなりました。
また、東京では都立復活政策がとられ、日比谷の進学実績が復権し、それに合わせて公立ルートを前提にした塾も増えました。
今時は、公立で問題ない時代に変わっていると思います。

治安の問題なんて論外だから、何もなくて当たり前。

都立復活とか日比谷の進学実績なんて話も結構ですが、問題は中学でしょう。「それに合わせて公立ルートを前提にした塾も増えました。」なんて塾前提で、日中は中学で過ごすわけです。データ上でも中学生の通塾率は公立中の方が高い。半分は大学いかない子も含んでるのに塾行くのはどうなのって思っちゃう。

問題の本質は大学まで考えるなら、学習量の配分が歪だという点は無視できない。
高校三年分と中学三年で学ぶべき量があまりに高校に偏ってる。（まともな）大学を前提としないなら高校の範囲は半分以上分からなくて良いから気にならないでしょうけど、相応の国立を受験するなら高校の範囲はキツイ。だから都立の方が浪人して合格という子が増える。

その点中高一貫校だと中学で余裕がある内に高校範囲にまで触れるし、同レベルの到達点に至る為の負荷が少ないのです。
なぜノンビリ学校の受業やって、塾で足りない分やるのさ効率悪いな〜って話。

別に個人的には私立万歳、入れば無問題何思ってない。公立一貫校だってあるしね。でもちゃんと大学まで考えるなら一貫校のほうが負荷が少ない。
そうじゃないという意見は、前提から「同レベルに到達する場合」が抜けてるから。

で、また誰にも引用されない当時学生（院生）の論文貼って一貫教育の効果否定にも飽きた。

阪大早慶以下は高校の教科書の内容の理解度は7割位でしょうね。

中学受験をするか否かであって
中高一貫校へ進学するか否かではない。

「公立はだめだから中学受験して最難関志望1択」
ではなく、
「公立はだめだから中学受験して離脱できるも選択肢を子に与える」
だと思います。

最終的には子に意思がなければ大輪の花は咲かないけど、
機会すら与えなければ、芽吹いたかもしれない才能も潰えます。

一族縁戚は色々です。勉強した人は医師、官僚、大学教員、大手企業役員社員、海外企業役員社員などハイスペックですが、他は、福祉法人経営、自営業、田舎の神主、飲食店員、介護職など様々です。田舎の豪族出身出身の一族で、祖先に江戸から明治頃に私塾を開いていた漢学者がいたり、県初めての東京帝大進学者がいたり、もともとかなり勉強熱心な一族でしたが、個々人の教育熱心差にはばらつきがあり、子供の教育や進学先にこだわらなかった親の子供は、いわゆるハイスペックな仕事はしていません。資産が全くないわけではないですが、利息で暮らせるほどではありません。むしろ、時々成功者が出て資産を形成し、その後の世代は資産を使って学者や官僚など儲からない仕事をするうパターンです。資産を増やすよりは使うことが得意な一族です。金融資産を増やすのも才覚で、そうした教育も大切だと思いますが、私の一族はあまり得意ではありません。むしろ仕事で稼ぐ方です。