中学受験は金持ちの道楽｜掲示板スレッド

現在の都立トップ高の学区域で、当時は、その高校に10人以上進学していました。しかしその高校からだと上位層でもマーチでした。日東駒専が一番多かったと思います。トップ層だけ難関国立大や早慶。
今はその高校から多数東大他難関国立大に進みます。下層でもマーチぐらいだと思いますので、その高校に進めれば、進学先は難関中高一貫校に準じたレベルです。
ただ、今度はその都立トップ高に進学できる数が激減しています。学校でほぼオール５の内申点を取った上で、本当の学力も偏差値70超の力が必要です。私の母校では、毎年1人いるかいないかです。他の都立難関校を合わせても学年で2-３%。こうした学校に入れれば、難関国立大も可能性はありますが、このラインに届かないと、難関国立大や早慶は難しいです。
結局、公立中に進んでしまうと、出来る子も出来ない子も主観評価で同列に競わせる内申点の制度の下で、ともかく学年で上位2-３％に入らないと国私立難関大は難しく、上位5-10％ぐらいでないと大学でマーチに届くのは難しく、上位5割にはいないとFラン含めて大学進学に届かない、ということになります。難関大には入れないとは言いません。確率は低いですが、一部の超難関国私立中高一貫校やl準一貫校では少数の高校募集もあります。難関ですが早慶付属の大規模な高校募集もあります。この様に、学年で上位2-３％に入るとそこそこ可能性はあります。ただ、そこに至るプロセスはかなり理不尽で、学校での教育内容には期待できません。

＞多くの教育熱心な親が、中高一貫校に子供を進ませるのは当然です。

昨今、メディアでも盛んに話題にしている、性教育から妊活問題、果ては更年期問題まで。
先ごろも特集番組で、学校での性教育の実態を一般人に問い、日本人は、殆どがされていなかった、と回答。（そういう流れに持っていきたかった部分はあれど）

比して、海外での良き例を出していたけれど、昭和の頃から、私立女子中高一貫校では、それに等しかったり、それ以上の内容を扱っていた。
「さあ教えますよ！」と意気込んだものではなく、保健や理科の授業の中で、独自の展開をさり気ないながらも深く、教師がそれぞれの手腕を発揮していた。

私立知らずには、到底想像すらつかないだろう、授業内容の濃さだった。（性教育のみならず、主要科目を含む他教科も同様）

また、平成になってからの子供の中受時には、四谷大塚の予習シリーズに性交のイラストが載っていた。
学習として扱えば、変な想像や茶化しなど入り込む前に知識として頭に入る。

> ド田舎は論外として県内の郊外はそこまで悪くは無いのですよ。ほんの何パーセントかの家庭意識の高いトップ層が抜けるだけで、公立中学には持って生まれた能力の高い我が子のようなトップ層が授業レベル牽引しています。

そうですか?
私は東京の隣県の公立中出身で、当時は私立中に進学する子は公立小のクラスに1人程度で、学力上位者でもほとんどが公立中に進学しましたが、学力上位者にとっては公立中の授業は遅くて退屈で時間の無駄でしたよ。

トップ層が授業レベルの牽引をするって本当ですか?
そんなことある?
私の出身公立中ではそんなことはまったくありませんでした。
授業は平均的な学力の生徒に合わせて、平均未満の生徒にも配慮して行われるから、学力上位者にとっては遅くて退屈で時間の無駄でした。

＞公立中学には持って生まれた能力の高い我が子のようなトップ層が授業レベル牽引しています。

それだと授業に付いて来れない大多数が落ちこぼれる事になりませんか？

主要教科で習熟度別クラスを設ける、というなら公立中もアリだと思いますけど。

あと内申の受験に関係無い副教科の倍付け査定を無くすことかな。

今の中学受験に経済的合理性があるかというスレ主の問に対し、長々と30年前の公立の恨みを綴っている訳で、全く論理性を感じないんですが。。

公立中の授業を出来る子が引っ張るか、という命題ですが、時々、気まぐれで授業を引っ張ってあげたことはあります。でも、普段は、退屈で興味のない授業に主体的に参加するのは大変難しかったです。
そもそも、公立中の授業内容は、賢い子にとっては、睡眠の合間に時々起きて聞いたり、内職の合間に聞いたりするぐらいがちょうど良いのであって、50分間聞くに値するものではありません。私は、最初の授業１時間の間に、教科書の１学期分の範囲を全て読み終えて、その後の授業では読書していたりしました。また、学力だけであれば、試験前日に、各教科、15-30分ぐらいかけてテキストを読んでおけば、定期試験は全科目ほぼ満点で学年トップです。意味のない勉強を頑張るのは、頭の良い子には、本当に難しいです。授業に関心を持つの本当にごくたまにです。
公立中の授業が役に立つとすると、つまらない話を聞いたフリをする能力の育成とか、頭の回転を遅くする訓練とかでしょう。これらは、実は人生や学習の中で意外と重要なスキルです。仕事でも自分にとって意味のない話を一生懸命聞いてあげるのは社会常識ですし、実は聞いてみると発見もあります。頭の回転を遅くすると、普通は勉強や仕事です困りますが、頭の遅い人と仕事をする時には、議論のペースを管理する上で必要となりますし、勉強でも、例えば、東大入試にある入試の自由英作文とかは、語彙が足りないので、少し頭の回転を遅くして、程度の低いロジックで書くと上手く書けたりします。頭の回転を時々、意図的に遅くするというのは、難関校の生徒にはおすすめです。
この様に、まあ全く無意味ではないのですが、公立中の勉強にはとてつもない非効率と非合理性があり、人間教育としても良くないと思います。基本的に、捻じ曲がった人間を育てる教育です。公立育ちの人は、私立国立の難関校出身者の人間性をよく非難するのですが、私の見たところ、私立国立の難関校や一般的な私立中高一貫校の出身者の方が、公立中育ちのエリートや非エリートの一般公立中出身者とくらべて、正義感が強く、博愛主義的です。東京の公立中出身者は、エリートでも自分のためだけに行動する傾向が強く、リーダー候補としては、監視対象だと思います。

「今の中学受験に経済的合理性があるか」を問うなら、先に「公立中学を選んでおきながらＦラン大に奨学金で行くことに経済的合理性があるか」を問うべきだ。
で結論を見たと思うんですが?

そもそも理由に「多くのファイナンシャルプランナーが中学受験が教育費破産を招く主因であると指摘している」という根拠のない思い込みを理由とし、何ら証拠も無いままです。

また「金持ちの道楽」いうワードを出しておいて、単に中学受験に経済的合理性があるかという問ですから、わざわざ中学受験情報板で書く内容としては多分に挑発的。
そりゃ反論が出るでしょうよ。

論理性、、その言葉をご存知ならもう少し論理的に主張を述べることはできませんか？

スレタイを持ち出しておられるが、読んでみると
私大理系学部の費用より中受の塾代が遥かに大きいだの（実際は早慶の非医理系は４年間で750万程度、中受は3年間で300万程度）事実に反する事を述べて、中受アンチが煽っているだけであって経済的合理性についての疑問などではないことは明らかですよね。読解苦手？

あなたも中学受験や国私立一貫校について完全に門外漢な立場から、よくもそれだけ執着して的外れな書き込みを続けますね。
公立中出身者の多くがこうなってしまうのかと、悪印象しかないですよ。