公立中高一貫校｜掲示板スレッド

不思議様


情報ありがとうございます。
気になることがありますので、書きます。
「堀川が洛星を抜いたなんて嘘をついて」は「堀川が洛星を抜いたなんて事実に反することを書いて」のほうがいいと思います。
たとえ、思ったこと（事実に反することもあります、この場合は「嘘をついて」がその可能性があり、嘘ではなく勘違いかもしれませんし、本当に嘘かもしれません）をそのまま書くのはいかがなものでしょうか？
私なら、


堀川が洛星を抜いたというのは事実に反しますから、そういう記述はなさらないほうがいいでしょう。


と、書きます。これで十分だと思います。
この文章とあなたの次の文章を比べてみてください。


＞堀川が洛星を抜いたなんて嘘をついてまで自慢するのは不自然ですよ。


いかがですか？

お子さん、西京落ちましたか？それなら堀川や京教、洛南高を目指しましょう。

人生万事塞翁が馬ですよ。

京都の公立中高一貫は、あいまいな検査と抽選によって、落ちた子供にも希望を持たせ続けるのだから、良い方式だと思いますよ。怨念でも頑張るきっかけにはなりますけど。

私は現在京都は私立優位と思います。
ですから子供にも私立中高一貫を選びました。

今後公立一貫校の選抜が妥当なものになれば、公立一貫校の受験を考えてもいいですけどね。
公立は経済的にお得ですからやはり気になります！

京大合格者数について、ウソをついたつもりはありません。
何しろ堀川に勢いがありますので、速報板か何かを見て、てっきり「逆転！」と早とちりしてしまいました。申し訳ございません。

しかし、堀川の探究科は落星よりも少人数で、しかも全員高校から入学した生徒達です。
落星の方は中高一貫で、おそらく生徒の家庭の経済力、教育にかける熱意、その他の面で恵まれているでしょうから、堀川の教育力が優っている、と判断するのが当然でしょう。

洛星のことを「落星」なんて書くのやめませんか？
すごく器の小さな人間ですね！

政治と教育様


＞堀川の教育力が優っている、と判断するのが当然でしょう。


思っていることをそのまま書くのはいかがなものかと書きましたが、どう思われますか？
「おそらく・・・でしょうから、・・・と判断するのが当然でしょう」とは、何と厚顔でしょう。
私なら「「おそらく・・・でしょうから、・・・という可能性があります（あるいは、・・・という可能性が高いでしょう）」と表現します。
「教育力が優っている」という評価をするのなら、両校の教育内容を検討してください。

元京都在住様

「おそらく」と書いたのは、生徒の家庭にもいろいろあるから、断言するのを遠慮しただけです。おっしゃることもなるほど、という気がしますが、モノの言い方だけにこだわって、そこまで否定的に理解するのは、全体を見失いませんか。

それとまだ見たわけでもない他人の容貌を、一行の文章で「厚顔」と決めつけるのは何事ですか。あなたの方がよほど厚顔ですよ。

>洛北の一貫生のカリキュラムは先取り学習なのでしょうか？

中学過程での1年間の先取りです。中三からは高校の先生も入って高校内容をガンガンやるようです。
高校課程の最後の1年は演習となるそうです。
このやり方で中高一貫の1期生のうち15％が京大、東工大に合格したことは事実です。