結果偏差値&予想偏差値｜掲示板スレッド

軒並あがってますね、2月1日午前本科男子以外は60超え、すごい…
サピ日能研も気になりますね。

が全体の8割以上だから、ここの底上げが先生方の腕の見せ所でしょうね。

2/1AMが全体の8割というのはどこのデータでしょうか？
そもそも入学者250人で2/1AM合格者は100人ちょっとだったような…
全員入学しても半分以下なのかなと。
さらに2/1AM合格者に医進やISGとの併願組もいませんかね？

2/1AM合格者全員が入学したとして合格偏差値の最も低い2/1AM男子が半分とすると約50名、全体の2割程度ではないでしょうか？

そして2/1AM合格者の中に①ISG併願者、②医進併願者、③偏差値に余裕があるが本科志望者なども多少は含まれるであろうことを考慮すると、最低偏差値付近の通過者は全体の10〜15%程度で、残る8割以上の入学者は（不本意入学かもしれないが）他の高い合格ラインを通過できた子たちということになりませんかね？

試算さんが正しいかと。
女子の方が偏差値も高め、実際、入学者も女子が6割でした。

男女の偏差値を同一基準で判断するとおかしなことになりませんか？
母集団が違う偏差値を比較して、まるで女子の方が合格ラインが高いようにミスリードしてしまっているような。

確かにその通りですね。
男子57女子60合格者が全体の4割ですね。

その上で上記を①②③を考慮してこの層は全体の2～3割ですね。

各模試が広尾の難化を予測できていたかどうかという点について、サピと合不合についてデータを示した書き込みが前スレにありましたが、残る日能研と首都圏模試についても、確認してみましたので、以下に示します。

日能研R4
各数値は、左から「2016結果」「2017予測最終(12月2日版)」です。
１回本 54 54
２回本 58 58
２回イ 59 59
医サ回 60 60
３回本 58 58
３回イ * 58
*データなし。2017予測の当初(5月13日版)では58

首都圏模試
各数値は、左から「2016結果」「2017予測最終(1月6日版)」です。
１回本 66 66
２回本 67 67
２回イ 68 68
医サ回 66 66
３回本 67 67
３回イ 68 68

…両模試とも見事なほどに数値が全く変わっていないですね。志望者の生データがあるのに、全然加味していないのでしょうか。仕事しているのか、という感じですね。

広尾の難化予測度という点では
サピ＞合不合＞＞日能研＝首都圏模試
といったところだったのでしょうか。

さて、これらの模試の結果偏差値はいかに。