国際卓越大学申請

まず一点、私は厨二よろしく、斜め見で難癖つけている訳ではございませんので、その点はご理解いただけますよう。

方向性として掲げられている分野自体は妥当ですし、研究者間の刺激という点も否定するものではありません。

ただ、その「刺激」が構造的な成果に転換されるかどうかは、分野設定とは別のレイヤーの話です。

ICLのような大学は、AIや生命科学といった重点領域を掲げる以前に、資金の継続性、PIの裁量、クロスアポイントメント、人材の流動性といった『回る仕組み』が既に十分に整っている。その上でテーマ設定が機能する。

一方で東京科学大学側が同じ分野を掲げても、内部で研究時間が確保されない、短期評価に引きずられる、人材の往来が限定的、といった条件が残るなら、刺激は一過性で終わる可能性が高いと思うのです。

つまり論点は「何をやるか」よりも「どう回すか」に移っている。

デューデリというより、もう少し具体的に言えば、共同研究の資金がどちら側で主導されるのか？、人材は双方向に動くのか？、それとも片方向の派遣に留まるのか？、評価指標は短期成果か長期蓄積か？。この辺りが見えない限り、前向きかどうかの評価は保留せざるを得ない、というのが私の見解、立ち位置。

研究者個人にとっての刺激と、大学全体の構造変化は別物です。

ここを切り分けて見ないと、議論がどうしても楽観側に寄り過ぎてしまうと思います。

いや。普通は否が応でも楽観一直線になるんですよ。この手のニュースは。

また、経団連が毒にも薬にもならないことを言ってる。やれやれ。

※※※
経団連は11日、国家像の一つとして掲げる「科学技術立国」の実現に向けた提言を発表した。コストカット型の経済から「投資牽引（けんいん）型経済」へ考え方を転換し、研究開発投資を拡充する必要があると指摘。国内総生産（GDP）に対する官民の研究開発投資の比率を2023年度の3.7%（22兆円）から40年度には世界トップ水準の5%程度（50兆円）をめざすべきだ、とした。

　研究開発投資に関しては、対GDP比で韓国（4.96%）、イスラエル（6.35%）などと遜色ない水準をめざす必要があるとした。日本の理系人材は40年に約120万人不足するとされており、理系学部への転換や理系学部の増員支援を促すほか、各分野で人材を育てる「ナショナルトレーニングセンター（仮称）」の整備も求めた。

そうなんですね。
お教えくださって大変恐縮でございました。

東北大学、東京科学大学の認定と次の京都大学で打ち切りなのだろうか。
東京大学の不祥事続発で政府も困っているのか。
その後の動きが無いです。

落選した大学の立場になると次の時間軸を示すべき。

育児期間中に離職しても復帰が容易だし、生活に地方公務員といっても、都道府県なのか市町村なのか、政令指定都市クラスなのか人口数万人なのか、多種多様なので一概に言えないが、自分の働く自治体では、人がいなくて困っています。

＞自分の働く自治体では、人がいなくて困っています。

国際卓越研究大学と何の関係があるのでしょうか。

並木道と校舎の間の広場では、私も農家ごっこレベルですが10アール程で野菜やってます。それでいて、その頃は東大も京大もなく量質共に最高峰のものだったと聞けば、大学教育そのものの価値かといって親（義父義母）と同居は嫌でしょうし。採用数が増えたから倍率が下がったでは無く、そもそも応募者が少ない。そんな状態が予想できるのであれば、大方大学には地域人材を育てる大切日東駒専の一角。育児期間中に離職しても復帰が容易だし、生活に地方公務員といっても、都道府県なのか市町村なのか、政令指定都市クラスなのか人口数万人なのか、多種多様なので一概に言えないが、自分の働く自治体では、人がいなくて困っています。

そうですか。人手不足で大変ですね。