アートの才能を伸ばす女子教育
学部生数1位日大2位早稲田3位近畿4位立命館5位明治 少子化で偏差値をどう今後維持?推薦や付属校増?
1位 日本大学 66,036人
2位 早稲田大学 39,382人
3位 近畿大学 33,350人
4位 立命館大学 32,467人
5位 明治大学 30,674人
付属からの学生数を増やし、指定校推薦や推薦を増やすべき?
一般受験の学生を減らさないと現在の偏差値維持は難しい?
文系学部が多いので文系学部数減らす?
まあ定員割れの私立大学への補助金を段階的に減らすという仕組みは始まっています。かって法科大学院への補助金でやった方法と似ている。
この方法だと地方私大と首都圏や関西圏の小規模私大から消えていきます。
別の方法は、一律に定員削減でしょう。
東京の大規模私大での講義が抽選制でそれでも立ち見が出ている例がXでバズっていたから、混雑緩和に一律的定員削減は良いかもしれません。
論点が混線していますね。
まず「定員割れ私大への補助削減」と「一律定員削減」は、目的も効果も逆方向。
前者は退出を促す選別策、後者は全体の供給を絞る規制策。これを同列に置いてどちらかと語る時点で設計が粗い。
更に、首都圏の大規模私大の混雑を理由に「一律削減」は短絡的過ぎる。
都心の過密は立地と志向の集中の問題であって、全国一律に定員を絞っても解消しない。むしろ地方の受け皿だけが細り、アクセス格差を拡大させるだけ。
法科大学院の例を出すのも要注意で、あれは需要縮小に対して供給が過大だった特定分野の是正。学部教育全体にそのまま当て嵌めると、地域機能まで巻き込んで痩せる。
結局、必要なのは「削るかどうか」ではなく配置の問題。都市部の過密には定員配分やキャンパス分散で対応し、地方は教育・医療・雇用と結びついた拠点として維持・再編する。機能ごとに手当てを分けない限り、混雑も格差も同時に悪化する。
一律の数字イジりで解決する段階は、もう過ぎていますよ。
私は、首都圏関西圏の大規模私大だけの定員削減でもいいよ。たしかにこれの方が、大学配置に良い結果が得られるでしょう。
ただこの案は、エデュや国会に巣くう私大シンパから大きな反対が出そう。腰砕けの文科省が説得できそうにない。































