地元の旧帝大より東京の有名私立大学

それなら東大や京大の理系に行った人はほとんどが医学部にしておけばよかったと後悔することになりますね。
もし地頭あったとしても旧帝早慶もしくは駅弁Marchと一緒にされてしまうのですから。

＞それなら東大や京大の理系に行った人はほとんどが医学部にしておけばよかったと後悔することになりますね。


一部の人は、そう思うかもしれませんが、「ほとんど」ではありませんね。
自分が医者として合うかどうか、一度は考えているから。

多くの受講者に効率的に知識を伝授する。明治以来、この国ではこうした一斉講義方式の座学が主流であった。しかしながら文系（学部）においても、学生同士の議論を中核とするゼミが採用されて久しい。少人数での交流は、本当に楽しかった。おかげで、今でも当時の仲間と親交がある。

また最近では、企業研修で一般的なグループディスカッションやグループごとのロープレを取り入れる場合も見受けられる。たしかにそうした協調学習には、各自の意見が一つに集約されるとの効果が期待できる。それは、営利を目的とする企業にとって望ましいあり方に違いあるまい。

しかしながら、多様な価値観の存在・共生を尊ぶべき大学において、それは望ましいものであろうか。むしろ、妙な意見集約を図らず、個々の相違は相違として互いに尊重し合った方がよりよいとも思われるのである。その意味では、価値観、文化や感性が異なる留学生の果たす役割は大きい。

そこで、有効なものが相互教授（reciprocal teachihg）という学習法である。文字通り、ある課題について学習者が交互に先生と生徒役になるとする技法だ。これにより、双方のモニタリングとフィードバックによる理解増進が期待できる。古くからある学習法だが、最近再評価されてきた。

私立文系に進学するにしても併願で国立大学を受験しましょう。
理数から逃げると選択肢が減るどころか読解力がない人間になり今からの時代は行き詰まる可能性が高いようです。
併願は東京一工なり地帝大でも近場の国立大学でもよいです、まず共通試験を受験しましょう。国立大学にも合格した場合は国立大学を入学辞退すれば良いだけです。
一般選抜組は附属上がりや他推薦組とは全く違うと世間の見る目も変わると思いますし何より自分のためです。
つまり、楽だからと言って安易に附属、推薦、私立大学文系専願はやめた方がよいです。

強引すぎる断定だ。どちらがいいかにつき、答えは明らかではない。

そうしたなか、組織行動学の分野では職場での満足の在り方につき、内在的職務満足（intrinsic job satisfaction）と外在的職務満足(extrinsic job satisfaction)と区分する場合がある。前者は個人に由来する内生変数を職務満足の原因として位置付けるのに対し、後者は環境側の影響を大きくとらえ、個人の外生変数が満足を規定する、とする。

そのうえで私学の場合には、どうか。個性的な建学の精神が特徴がゆえに、まずは後者の環境面に注目が集まるものと思われる。それゆえに、当初こそ内面で東大落ちとの不本意入学であったにしても、次第に学風等の環境的側面で満足度が高まり、卒業時には「早稲田でよかった」と納得して旅立っていくのであろう。大学側によるアンケート調査が毎年、そのことを裏付けている。

＞卒業時には「早稲田でよかった」と納得して旅立っていくのであろう。



これは早稲田に限った話ではないと思う。
それより、足元、早稲田教員の学生へのセクハラが続いたことが気になっている。男性教員からの女子学生へのセクハラと女性教員から男子学生へのセクハラ。さらに大学側もなかなか事実認定しないなど対応も後手後手。本当に被害者の学生が不憫。
一時が万事、教員には高年収で一旦ポストにつくと安泰で経済的にも時間的にもゆとりがあり、それがぬるま湯意識に繋がっているのではないかとも思ってしまう。
かつては早稲田の教員が自大学の上乗せ終身年金の減額訴訟でも揉めた。研究水準は旧帝大や主要国立に劣るが、年収は高く、教員の権利意識が強い大学という印象。
さらに中国との関係もある。

教員も様々であるし、学生は優秀かもしれないが、、、

＞研究水準は旧帝大や主要国立に劣るが、

理系は知らぬが、文系でそのような事実はない。
具体的な根拠を示しなさい。

◆THE世界大学ランキング2024（日本国内）

29位：東京大学
55位：京都大学
130位：東北大学
175位：大阪大学
191位：東京工業大学
250位以内：名古屋大学
301-350位：九州大学
351-400位：北海道大学
351-400位：筑波大学