やっぱり早慶だけ別格なのでしょうか？

いつものパターンだね。

＞匿名の書き込みを特定の私大教員と断定し中傷。
件の私大の品格を貶める書き込みとしてインターエデュと早稲田大学にログ保存の上、通報します。

是非お願いします
通報すれば因果関係からこのスレの全ての書き込みをチェック
するから結果が楽しみです
①あの方は自身が早稲田関係者であると述べている
②その属性で地方や地方国立を揶揄、反論すると
　地方国立関係者と決めつけ
③自分の主張は個人の意見であり早稲田当局は無関係
　という独自理論
以上よりあの方こそが「私大（早稲田）の品格を貶める」
ていると個人的には思うんだよね
応援しているので通報よろしく（笑）

＞国立信者さん、社会的に終わりましたね。
遂に犯○に走ってしまいましたか。

ところで早慶信者はどうなった？
遂に議論を諦めて子供の喧嘩で勝負ですか？

＞通報すれば因果関係からこのスレの全ての書き込みをチェック するから結果が楽しみです



長年の歴史（エデュでの攻防戦？）があるので、このスレだけではなく、全てのスレでの投稿を精査となるでしょう。
今のうちに、保存しておくべきですね。

誹謗中傷で開示請求されることにガクブルかい？笑

「早慶推し」「二俣川」という言葉を使うことで、相手を特定のカテゴリに押し込み、「お前の発言は学歴コンプレックスから来ている」と印象操作しようとしているが、これは典型的な 藁人形論法（Straw Man Fallacy） で あり、議論を避けるための幼稚な手段だ。

事実として、フロイトの防衛機制の誤用を指摘しただけであり、「国立 vs. 私立」という対立構造を持ち出したのは擁護者側である。つまり、自分たちが勝手に作り上げた「国立信者 vs. 私大卒の誇り」という構図に固執しているのは、他ならぬ擁護者自身なのだ。

これはまさに 「投影（Projection）」というフロイトの防衛機制の典型例 だろう。

この程度の人材しかいない国立大学に進学することに、価値はあるのか？
受験生も知るべきである。

「データには観察の理論負荷性の問題もある」というのは、科学哲学における概念で、観察や実験から得られるデータが、その科学者が持っている理論や背景知識によって影響を受けるという考え方です。

つまり、同じデータを見ても、異なる理論を持つ人々が異なる解釈をする可能性があるということ。
例えば、望遠鏡で月の表面を観察したとき、凸凹が見えるというデータが得られますが、それを「月の表面は実際に凸凹している」と解釈するか、「望遠鏡が正しく機能していない」と解釈するかは、観察者の持っている理論や信念によって変わる可能性があります。
このようになことであり、そもそも、二俣川さんの元データ把握が間違ってる。

①より、
島根大学の地元占有率が25%なのに、
②（島根大学の入学者の地元占有率） 90％を裕に超える
③しかも地理的に見て、島根大の地元占有率が25％に過ぎないとは到底思えない。

とするのは、 【「データ」には観察の理論負荷性の問題】以前の話。

＞この程度の人材しかいない国立大学に進学することに、価値はあるのか？

知識、学力、更に独創性や創造力、コミュニケーションと総合的に能力が高い人が望ましいわけです。
これ、当たり前です。
能力が高い人材を多く輩出している大学こそ価値ある大学でしょう。
以下参照。

【日経　人事が評価する就職力ランキング2024-2025 価値ある大学】

日経HRと日本経済新聞社は毎年、「企業の人事担当者から見た大学イメージ調査」の結果を発表しています。今年も、上場企業と有力な非上場企業の人事担当者に、採用した「学生のイメージ」や「大学の取り組み」などについて尋ね、結果を基にさまざまなランキングを作成しています。その中から、「総合ランキング」を紹介します。首位は3年連続で京都大学、2位九州大学、3位筑波大学、4位北海道大学、5位神戸大学という結果になりました。

1位　京都大学（3年連続首位）
2位 九州大学（昨年3位）
3位 筑波大学（昨年2位）
4位　北海道大学
5位 神戸大学

総合ランキングのトップ10は9位までを国公立大学が占めています。

「就職力ランキング」は、企業の人事担当者に過去２年間に採用した各大学の学生のイメージを聞く「企業の人事担当者から見た大学イメージ調査」の結果を基に作成しました。調査は採用実績のある大学を人数の多い順に挙げてもらい、学生のイメージは主体性などを見る「行動力」、コミュニケーション力などを見る「対人力」、論理的思考力などを見る「知力・学力」、創造力などを見る「独創性」の4つの側面で評価しています。企業で活躍している社員を多く輩出している大学がわかります。