慶應出身が中央政府の官吏(現在の国家公務員に相当)の多くを東大より占めていた　明治初期　　　　　　民から官への流れにすべき？　　　　　官から民への流れを継続すべき？

スレッド作成者: 時代の転換点？ (ID:UPaAcNuVMJk)

2025年 02月 17日 22:59

1877年に東大が設立されました

1881年まで中央政府の官吏(現在の国家公務員に相当)の多くは慶応義塾の出身者だったが、1878年5月に大久保利通がいなくなり、1881年の政変で大隈重信が追放された後、政府部内の福澤諭吉の影響力が失われて、自由主義的な慶応出身官吏を伊藤博文ら権威主義の薩長藩閥の意向もあって、国権主義的な官吏となるべく高等文官試験を導入したことにより、結果的に同試験で有利な東大卒登用の比率が圧倒的になったという歴史があります。

実は東大の初代総長の渡辺洪基は、慶応出身。　第3代、第8代の濱尾新も。トップの二人も慶応出がいるという、明治初期のころの角逐がよくわかる。

福澤諭吉は従来の日本の門閥制度や官僚主義を良しとせず、欧州において政府から独立した中産階級が国家を牽引し発展させる考えがありました。

しかし当時列強と国際社会で肩を並べる強国をめざすうえで民から官へという流れがありました。

一方戦後一貫して西側諸国に入った日本は官から民へという流れできて、自由競争社会で弱肉強食の世界になってきていると思います

戦前のような民から官への流れにすべきだと思いますか？

それとも今まで同様官から民へで弱肉強食社会で格差を認める社会がいいですか？　

そもそも東大生も京大生も官吏・官僚を養成するための機関だったのに世の中の流れから官から民へつまり官僚を目指さず民間企業で高給取りを目指すのは戦前の大学の目的とは乖離していませんか？

スレッドを共有する

"大学受験情報"のスレッド一覧

【7795511】投稿者: Margaux (ID:7j5R5D1mgWk)
投稿日時：2026年 05月 03日 00:49

この書き込みは明治さん (ID: T0B9vCZj1j6) への返信です

エピソードとしては興味深いですが、やはり論点からは外れていますね。

佐賀の乱と官僚の立場の話は、近代国家形成期の中央と地元の緊張関係を示す事例ではある。ただ、それを持ち出しても、元の議論である人材育成や制度設計の話にはほとんど接続していない。

個別の史実を積み上げること自体は否定しませんが、それを今の議論にどう引き寄せるのかが抜けると、単なる逸話紹介で終わってしまう。

この話を活かすなら、人材がどの文脈で育ち、どこに帰属し、どう配置されるかという制度の問題にまで引き上げないと、議論としては広がらないですね。

【7796836】投稿者: 大隈 (ID:.vCuEK.eg22)
投稿日時：2026年 05月 05日 00:28

大隈重信は特に実務能力に秀でていました。財政や外交問題に明るく、英語はあまり達者ではなかったようですが、「大風呂敷」と称されるほどの大胆さと交渉力を持ち、イギリス公使パークスとも理屈をこねて渡り合うことができました。このような実務能力を持つ大隈を中心とした肥前閥が、新政府で重要な役割を果たすこととなったのです。

【7799570】投稿者: 大河ドラマ (ID:xXkqQQbY2kY)
投稿日時：2026年 05月 10日 17:25

大河の主人公、豊臣秀長、秀吉兄弟は間違いなく頭がよかったと思う。
生家は、かつていわれていたほどの貧農ではなく、それなりに裕福だったのではないかという説が出てきているし、当時は兵農分離以前だとはいえ、軍を指揮したり、外交に努めたり、そういった知識を大人になってから身に付けてさらに出世していったのは、努力もさることながら有能だったことも間違いないと思う。

【7799714】投稿者: イノベーション (ID:w/Ixq0w1nmk)
投稿日時：2026年 05月 10日 22:36

頭が良いとされる人物の、その遍歴を見ると処世術、イノベーションへの理解など様々な要素で測られると思いますが、各人その置かれた時代や立場で現在の私たちの評価は変わり、一様に評価に対する尺度が違うと思いますね。

【7801027】投稿者: 頭脳明晰 (ID:66YdVdm6Cbk)
投稿日時：2026年 05月 12日 23:34

頭がいいとか、頭脳明晰だとかってのは、その頭脳が、戦略•戦術やマクロ•ミクロと言った視点の違いや、先見の明、創意工夫、独創性、演算や解析能力等の評価軸によってまったく異なるだろうから、意味などないと思う。

小学校の図書室にある偉人の伝記を読んで、自分が好きになった偉人に憧れ、ハマっていく。
そういう社会の方がやはり健全だと思うし、多様な個性を生み出していくんじゃないかな。