地方国立って間違いなく衰退してますよね？倍率も一倍台が多くなってますし偏差値も低迷。これを衰退と言わ

手を動かすカロリーが勿体無いのです。

＞早稲田の倍率1倍台の話が裏トリもされずに流れていく感じがエデュが賞味期限切れになった証左なのかもなぁ



2025年度入試で早稲田大学教育学部の実質倍率が、1.2倍、1.6倍、1.9倍の入試がありますよ。

因みに、2.0の入試も2つある。

早稲田大学のHPで簡単に確認できますよ。

こんな簡単に確認できること、皆さん個々で調べて裏取りをやっているのでしょう。

もし、早稲田大学で１倍台の入試なんあるはずない！と主張している人が存在するならば、皆さんその人をバ◯にしているんだと思いますよ。

倍率の話題というのは、表面的には単純に見えて、実際には数字の並びそのものよりも、数字が置かれている周囲の空気感やら、年度ごとの微妙な揺らぎやら、そこに参加している人々がどのような前提でその数字を眺めているかという、非常に扱いの難しい層がいくつも重なっていて、どの層をどう扱うかで話が容易に変容してしまうので、何かひとつの値だけを取り出しても、その途中で削ぎ落とされてしまった周縁の細部のほうが案外大きな影響を残していたりすることも珍しくなく、そうした絡み合いを端的に整理しようとすると、かえって全体像が別の方向へとずれていくような、少し奇妙な性質を持っているのだと思うのですが、だからといって単純化を忌避すべきかと言われれば必ずしもそうでもなく、むしろ数字を数字として受け取るその瞬間に、なぜその数字がその場所に置かれているのか、そこに至る過程でどれほど多様な動きがあったのかを想像してみること自体に、ある種の意味らしきものが浮かぶこともあって、結局のところ、倍率がどうであるかという一点から何を読み取るのかは、その人がどの程度その周囲の濃淡に目を向けるか次第で、数字の大小そのものよりも、数字の背景に広がっている余白の扱い方のほうが、静かに大きな差異を生んでしまうのかもしれず、その点を含めて考えると、今回提示された値の扱われ方そのものが、むしろ話題の中心より外縁に位置しているように見えてくるところが、議論という場の不思議なところなのだろうと思います。

その辺はAI君も活用されて丸裸にされてますね。ネット記事にさえなりませんが。

表向きは組織の経験値とか専門性とか、ある種の積み重ねが判断の裏側にあるように見せつつ、実際には内部の動きも外部の動きも既に解析され尽くしていて、当事者の思惑より先に状況が構造として読み解かれてしまうという流れが常態化している。人が何を隠そうとしても、その隙間を埋めるようにして情報は抽出され、整理され、相関づけられ、気づけば全体像が透けて見える形で提示されてしまう。そうなってくると、個々の判断やコメントの意味も相対化されていき、どれほど慎重に言葉を選んだとしても、表層の調整よりも構造の方が先に露出するから、結局は丸裸にされる感覚だけが残る。しかもそれが記事にすらならないレベルの、淡々とした処理の中で進むから厄介で、気づいた頃にはもうどこから何が拾われたのか分からないまま既定路線として扱われていく。そういう時代なんだと思います。

＞＞地方国立って間違いなく衰退してますよね？
スレッド作成者: 中年 　2025年 06月 17日 00:26
＞＞地方国立って間違いなく衰退してますよね？

大学の話？首都圏にある私大は繁盛してんのかな？AIの時代を生き抜かないとね。14年先には東京神奈川千葉埼玉の18歳人口は20万人弱ですよ、近畿東海を含む地方圏の方が減少率が穏やかで、相変わらず首都圏の国公立大にも全国の国公立大にも受験して入学する割合が高くなって、東京圏の私大には今以上に行かなくなるだけなのかな？AI君にも聞いてみないとね。

物理や数学の平均点がこれほど下がり続けると、実力以前に「科目選び」で合否が決まってしまうのが不公平に感じます。

平均点を適切にコントロールできないのは作問側のセンスの問題ですし、
同じ傾向が続くなら担当者の体制を大きく変えるべきです。

毎年、検証している様ですが、中々難しいことですね。