親に医学部以外の地方国立に行ってもしょうがないと言われました

有名進学校は他にも全国にあるけれど医学科志向が突出している。
東大でも理Ⅰ理Ⅱ受かりそうでも理Ⅲじゃなければ他の旧帝大や地方国立大に分散する感じ。
これだけ多いと中学に入った時点で将来は医師になると周りから要らぬプレッシャーがかかるような気もします。

かつて、東大理三と京大医学部両方で他の追随を許さない合格者数だった灘は今年は理3で開成、筑駒、桜蔭、京医で洛南、東大寺の後塵を拝した。
灘、大丈夫か？と思ったけど、東大の数はむしろ増えていて、かつ、阪大医や神大医などワンランク落ちたところの数が増えているわけでもない。

数字の並べ方で不安を作っているだけに見えますね。

まず、灘高等学校の強みは「医学部合格者数」そのものではなく、トップ層がどこに進むかの選好の幅にあります。東大の数が伸びている時点で、学力のピークが落ちているという読みは成り立たない。

それと、東京大学理三や京都大学医学部の合格者数は、年ごとの志向や受験戦略で普通に振れる。最上位層ほど併願や進路選択の自由度が高いので、単年の順位で「後塵」と切るのは意味が薄い。

むしろ見えているのは「医学部一択」からの分散。研究志向や他分野への関心、あるいはリスク分散としての受験設計で、トップ層が複線化しているだけです。阪大医や神大医に流れていない点も、学力低下ではなく選択のシフトを示している。

結局、母集団の質ではなく進路の配分の話。そこを切り分けないと、「大丈夫か？」という結論だけが先に立ってしまいます。

他にもエリート職は色々あるので、東海の学生たちに、3年間くらい、東京分校とかを作って、社会見学させたい。

開成・麻布・渋々でもどこでも良いけど、同じくらいの高偏差値、あるいはそれ以上の子たちは、医学部一辺倒ではない。

医師に成りたい＝純粋に医療や医学に高い興味があるから。っていう人だけではないのは、もうわかってるので。

発想が少し牧歌的すぎますね。

まず前提が逆です。医学部志望の動機が「純粋な志」だけで構成されているという理解自体が現実と合っていない。安定、収入、資格の強さ、このあたりを理由に挙げる学生は普通に多い。これは東海に限らず、どの進学校でも同じ構造です。

そして重要なのは、その動機の“純度”は医師としての質と直結しないという点です。医療現場で求められるのは、長時間労働に耐える持久力、継続的な学習、意思決定の精度、チーム内での役割遂行。これらは「志が高いかどうか」とは別軸で評価される。

むしろ現実には、綺麗な動機だけで入ってくる人間の方が途中で折れることもある。理想と現実の乖離に耐えられないからです。一方で、安定志向や合理的判断で入った人間が、結果として粛々と臨床を回し続けるケースもいくらでもある。

さらに言えば、「他のエリート職を見せれば分散する」というのも短絡的です。すでに情報は飽和している。コンサル、金融、起業、いくらでも選択肢は見えている中で、それでも医学部に集まるのは、資格の非代替性とリスク耐性の高さが評価されているからです。単なる視野の問題ではない。

開成や麻布と比較するのもズレている。あの層は最初から分散している。だからといって医学部志望が「遅れている」わけでも「純粋でない」わけでもない。単にリスク選好とキャリア設計の違いです。

結局、動機の純度を問題にしても意味はない。制度として見るべきは、どういう人材が流入し、どういう環境で選別され、どこに配置されるか。その設計の方です。

志がどうこうという話に落とすと、現実の人材構造を見誤りますね。

愛知や札幌の学校が国公立医学部進学が多いのは、単なる「近くに国公立医学部が多い」地理的要因が大きい。
つまり、「それなりに環境を整えれば」地方でも進学率が高まったり、優秀な子供達が更に高みを追求する地合いが整う事がわかる。
「大学不毛地帯」と言える東北、山陰、沖縄に産まれる子供達に「生まれた場所ガチャ」とならない政策が必要なのでは。

灘も理1行って、ITやAI技術者を目指す方向に
変わってきているのかな。

ありがとうございます。