りり先生炎上に見る保険診療の閉塞

振り子とか作用反作用の法則とかバックラッシュとかな。
クリエイティビティがないからmargauxは自分のスレがないんだろう。

また後付け。今度は同時ではない、時間軸だ、と。
しかしそれなら、なおさら成立しないよ　笑
キミの説明では

医局崩壊
若手離脱
統制弱体化

という流れが既に進んでいる。つまり時間軸の前半は、既に末端が逃げているフェーズ。

それなのに、その後の時間軸で、末端が切り捨てられると言うのは、さらに矛盾しています。

なぜなら、既に逃げている末端を、後からどうやって切り捨てる？笑

強制力は崩壊
若手は自由化
直美は増加

この状況で、末端を統制できる主体は存在しません。

時間軸を持ち出せば説明できるどころか、寧ろ矛盾が拡大しているだけ。

しかも、毎回

文脈を読め
時間軸だ
予測だ

と後から条件を追加しているだけ。
最初から整合した論理になっていない証拠だよ。

地中にいるのに、上から全体を俯瞰しているつもりになっている。でも実際は、自分の足元の前提すら崩れている。

だから、何度説明を変えても、結論だけが空回りする。ワンパターンで浅い、というのは、まさにこういう状態のこと。

で、もう言い返すのに虫の息で、短文で返すのが精一杯じゃないの。短文なら突っ込まれる箇所も減るっていう自己防衛かな？

ハンネ変えてくれたら良いんだってば。
妙で無意味なこだわりとフレキシビリティーの無さがキミがニートな理由だよ。早く気付こう。

無駄な議論モドキで埋れてしまったので再掲。

私は直美に何の危惧も持っていません。

形成外科に進むかどうか、医学生の頃に一度は迷う人は少なくないと思います。私自身もその一人でした。

最終的には家業の脳外科に進みましたが、今振り返ると、形成外科という分野は、医療の中でも極めて独特で、そして志の高い人間が自然に集まる領域だと感じています。
だからこそ、若手が美容に流れて形成外科が衰退するのではないかという心配は、あまり必要ないのではないかと思っています。

形成外科という診療科は、一般の人には意外に知られていません。
整形外科との違いすら曖昧な人も多い。

整形外科が骨や関節、筋肉といった運動器の機能改善を扱うのに対して、形成外科が扱うのは体表面です。
皮膚、皮下組織、顔面骨、軟部組織。

怪我の縫合、やけど、顔面外傷、皮膚腫瘍、ケロイド、先天異常、小耳症、口唇裂、乳房再建、眼瞼下垂。
さらに、糖尿病性足壊疽やがん切除後の再建など、他科と連携して機能と形態の回復を担う。

命を救う医療のあとに、人生を取り戻す医療を担う科と言っていいかもしれません。

実際、形成外科の特徴は、単独で完結しない点にあります。
乳がんの術後は乳腺外科と連携し、頭頸部がんでは耳鼻咽喉科や口腔外科と協働し、糖尿病性足病変では循環器や血管外科と協力する。

形成外科医は、常に他科の治療の「その先」を担う存在です。
切除の後に残る欠損をどう再建するか。
見た目と機能の両方を回復させるにはどうするか。

これは単純な外科手技とは別の思考を要求されます。

例えば顔面の傷一つでも、シワの方向に沿って切開線を設計する。
皮膚の緊張線を考慮して縫合する。
必要なら皮弁を設計し、局所皮弁、遊離皮弁、血管吻合まで行う。

患者ごとに術式が異なる。
完全にオーダーメイドの外科です。

顎が小さく呼吸障害を起こす先天異常では、骨を切って延長器を装着し、毎日ミリ単位で骨を延長していく。
頭蓋骨変形では、頭蓋骨を分割して徐々に拡張する。

こうした手術は、単に切って縫う外科とはまったく異なる発想です。
失ったものを取り除くのではなく、作り直す外科。
形成外科の本質はそこにあります。

形成外科が比較的新しい診療科という点も興味深いところです。
日本で学会が設立されたのは1960年頃。
まだ60年程度の歴史しかありません。

しかし技術自体は非常に古く、紀元前600年のインドでは、額の皮膚を使って鼻を再建する手術がすでに行われていた記録が残っています(形成外科の教科書にも、当時の書物のイラストが載ってます！私も見て感動しました)

つまり形成外科は、最も新しい概念でありながら、最も古い外科技術を受け継いでいる分野でもあります。

さらに形成外科は、美容外科とも密接に関係しています。

技術の根幹は同じです。
違いは目的だけ。

美容外科は、より美しくする医療。
形成外科は、正常に戻す医療。

怪我や病気、先天異常によって失われた形態や機能を回復させる。
生活の質、すなわちQOLを改善する。

ここに強い使命感を感じる医師が、この分野に進みます。

実際、形成外科を志す理由として多いのは、命を救うだけではなく、その後の人生を支えたいという動機です。
小耳症の子供に耳を作る手術を見て感動し、この道を志したという形成外科医の話は象徴的です。

取る外科ではなく、作る外科。
これは医師にとって非常に魅力的な領域です。

また、形成外科医は専門医の数が少ないため、一人で幅広い技術を身につける必要があります。
縫合技術、皮弁設計、マイクロサージャリー、再建外科、先天異常。

自然と志向性の高い医師が残る構造になっています。

こうした特徴を考えると、美容志向の医師が増えたとしても、形成外科に進む人材が枯渇するとは考えにくい。
むしろ、この分野に魅力を感じる人は、放っておいても進んでいく。

私自身、形成外科に進むか迷った経験がありますが、最終的に別の道に進んだ今でも、この分野に進んだ同期や後輩を見ると、やはり強い志を持った人間が多いと感じます。

命を救う医療はもちろん重要です。
しかし、救われた命がその後どう生きるか。

その部分に真正面から向き合うのが形成外科です。

美容医療の拡大で形成外科が弱体化するのではないかという議論もありますが、実際には、この領域の魅力は非常に本質的です。

人間の形を取り戻す。
普通に生きられるようにする。
患者の人生そのものを回復させる。

こうした医療に惹かれる医学生は、今後も必ず一定数存在し続けるでしょう。

だから、過度な心配は不要だと思っています。
形成外科は、志のある人間が自然に集まる診療科です。

マイルストーン的議論の中間まとめです。

りり先生の発言が炎上している背景には、保険診療の現場にある閉塞感や疲弊があることは、確かに否定できません。
高齢化の進行、慢性疾患の増加、診療報酬の抑制。
どの科にいても、こうした構造的な圧力は確実に強まっています。

だから、若手医師が別の道を模索すること自体は、特別なことではありません。寧ろ自然な動きです。

ただ、このスレッドで見られる議論は、やや単純化されすぎている印象があります。

直美を選ぶ医師が増える
↓
保険診療が崩壊する
↓
優秀な人材がいなくなる

こうした直線的な構図ですが、実際の医療はそこまで単純ではありません。

診療科ごとに志向性は大きく異なります。私が挙げた形成外科の例が象徴的です。

形成外科は、美容と技術的に近接しているにもかかわらず、志を持って再建外科に進む医師は今も一定数存在します。
命を救う医療のその先、人生を取り戻す医療に魅力を感じる人材は、時代が変わっても必ず現れる。

これは形成外科に限った話ではありません。

救急、私のいる脳外科、心臓外科、小児科、産科。
負荷が大きい領域でも、志を持って進む人は常に一定数存在してきました。

医療は報酬だけで成立している世界ではありません。

専門性への興味、技術への憧れ、使命感。
こうした動機が、現実には非常に大きな力を持っています。

医局制度についても、単純に閉塞と捉えるのはやや一面的です。
確かに、若手にとっては拘束が強く、希望通りのキャリアを描きにくい側面があります。
しかし一方で、地方医療を支え、専門医を育成し、研究を維持してきたのも医局なのです。

自由度と安定性はトレードオフです。
直美を選ぶ医師が増えるのも、そのバランスの変化の一部に過ぎません。

更に言えば、直美に進んだ医師が将来性を失うかどうかも、一概には言えません。
美容医療の市場は拡大を続けており、そこで専門性を磨くキャリアも現実に存在します。

つまり、直美か保険診療かという二項対立で語るよりも、医療の多様化として捉える方が実態に近いのではないでしょうか。

りり先生の発言は、保険診療の現場の疲弊を象徴するものとして注目されたのだと思います。
しかし、それをもって医療全体の将来を悲観する必要はない。

実際には、志で動く人、自由を求める人、研究に進む人、経営志向の人。
様々な価値観の医師が存在し、それが医療のバランスを保っています。

医療は昔から常に変化してきました。
医局制度の変化も、診療報酬の変化も、専門医制度の変化も、その延長線上にあります。

だから今回の議論も、医療崩壊の前兆というよりは、キャリアの多様化が可視化された現象と見る方が、実態に近いのではないかと思います。

難解なワードや論理で煙に巻くだけの、浅はかな議論もどきでない議論を期待します。

マイルストーン的議論の中間まとめです。
ここから議論を始めましょう。

りり先生の発言が炎上している背景には、保険診療の現場にある閉塞感や疲弊があることは、確かに否定できません。
高齢化の進行、慢性疾患の増加、診療報酬の抑制。
どの科にいても、こうした構造的な圧力は確実に強まっています。

だから、若手医師が別の道を模索すること自体は、特別なことではありません。寧ろ自然な動きです。

ただ、このスレッドで見られる議論は、やや単純化されすぎている印象があります。

直美を選ぶ医師が増える
↓
保険診療が崩壊する
↓
優秀な人材がいなくなる

こうした直線的な構図ですが、実際の医療はそこまで単純ではありません。

診療科ごとに志向性は大きく異なります。私が挙げた形成外科の例が象徴的です。

形成外科は、美容と技術的に近接しているにもかかわらず、志を持って再建外科に進む医師は今も一定数存在します。
命を救う医療のその先、人生を取り戻す医療に魅力を感じる人材は、時代が変わっても必ず現れる。

これは形成外科に限った話ではありません。

救急、私のいる脳外科、心臓外科、小児科、産科。
負荷が大きい領域でも、志を持って進む人は常に一定数存在してきました。

医療は報酬だけで成立している世界ではありません。

専門性への興味、技術への憧れ、使命感。
こうした動機が、現実には非常に大きな力を持っています。

医局制度についても、単純に閉塞と捉えるのはやや一面的です。
確かに、若手にとっては拘束が強く、希望通りのキャリアを描きにくい側面があります。
しかし一方で、地方医療を支え、専門医を育成し、研究を維持してきたのも医局なのです。

自由度と安定性はトレードオフです。
直美を選ぶ医師が増えるのも、そのバランスの変化の一部に過ぎません。

更に言えば、直美に進んだ医師が将来性を失うかどうかも、一概には言えません。
美容医療の市場は拡大を続けており、そこで専門性を磨くキャリアも現実に存在します。

つまり、直美か保険診療かという二項対立で語るよりも、医療の多様化として捉える方が実態に近いのではないでしょうか。

りり先生の発言は、保険診療の現場の疲弊を象徴するものとして注目されたのだと思います。
しかし、それをもって医療全体の将来を悲観する必要はない。

実際には、志で動く人、自由を求める人、研究に進む人、経営志向の人。
様々な価値観の医師が存在し、それが医療のバランスを保っています。

医療は昔から常に変化してきました。
医局制度の変化も、診療報酬の変化も、専門医制度の変化も、その延長線上にあります。

だから今回の議論も、医療崩壊の前兆というよりは、キャリアの多様化が可視化された現象と見る方が、実態に近いのではないかと思います。

難解なワードや論理で煙に巻くだけの、浅はかな議論もどきでない議論を期待します。

短い書き込みですが、なかなか象徴的で深い内容を孕んでいると感じました。

あなたの書き込みを読んで感じるのは、りり先生個人の将来予測のように見えて実は現在の医師キャリアの変質を象徴的に語ってしまっているという点です。

直健、直産、自由診療院長、セレブ婚、議員。

これらが自然に並ぶこと自体、既に医師という職業の位置づけが変化していることを示しています。

本来、医師のキャリアは専門性の深化によって評価されてきました。
外科医なら技術、内科医なら診断力、研究者なら業績。

しかし、この書き込みでは、医療技術や専門性がほとんど登場しません。
代わりに出てくるのは、知名度、ポジション、社会的移動の話です。

これは個人の問題ではなく、医療が市場化された結果として起きている変化です。

特に美容医療や自由診療の領域では、技術と同時に

発信力
ブランド
ストーリー

が価値になります。
りり先生は、まさにその典型。
受験YouTuberとしての知名度があり、発信力があり、キャラクターがある。これは従来の医療キャリアとは異なる資産です。

だからこそ、あなたの意見のように

セレブ婚
議員
自由診療院長

といった選択肢が現実味を持って語られるわけです。

ただし、ここで一つ重要な点があります。
これはりり先生個人の特性であって、一般化できるキャリアではないという事。

寧ろ、こうしたキャリアはごく一部です。だって知名度を持つ医師は極めて少数ですから。多くは名もない医師の一人でしかない。

多くの若手医師が同じ道を目指しても、同じ結果にはなりません。

つまり、りり先生は例外的存在であって、そのキャリアをモデルとして語ると、現実を誤ってしまう。

もう一つ、より深い点として、この書き込みには無意識の前提があります。

ポイ捨てされる前に次のステージへ、という発想です。

これは、医療キャリアが長期的な専門性の蓄積ではなく、短期的なポジション移動として捉えられていることを意味します。この発想自体が、従来の医師キャリアとはかなり異なります。

かつての医師キャリアは、時間をかけて専門性を積み上げるものでした。
しかし現在は、発信力や知名度を活用して横方向に移動するキャリアも成立し始めています。

りり先生のケースは、その転換点を象徴していると言えるでしょう。

ただし、それが医療全体にとって望ましいかどうかは別の問題です。

医療は本来、長期的な専門性の蓄積を必要とする分野です。
短期的なブランド移動だけでは成立しません。

だからこそ、あなたの書き込みは、りり先生の将来予測というより、医師キャリアの価値観が変化していることを示す、興味深い観察だと思いました。

りり先生は、おそらく上手く立ち回られるでしょう。知性も発信力もありますから。

しかし、それは個人の資質によるものです。

問題は、その個別事例が、医師キャリアの一般像として語られ始めていることです。

そこに、現在の医療界の構造変化が表れているように思います。

なかなか深い問題提起、ありがとうございました。

書かれている体験や不安は理解できますし、実際に皮膚科専門医で早期発見されたご家族のケースは、とても良い医療の例だと思います。

ただ、その経験から直美や若手医師全体の評価に直結させるのは、少し議論が飛躍しています。

まず、大学病院や専門医がいれば安全、という単純な構図は現実とは違います。
大学病院でも見落としや医療過誤は起きていますし、不幸にも命を落とされている患者さんがいるというのが現実です。

逆に若手医師が小さな兆候に気づいて救われるケースもあります。

以前NHKでやっていた、医師が患者の病名を探り当てるまでの謎を解くという番組、総合診療医 ドクターGでも、ベテラン医師すら気付かない小さな兆候に若手医師が気付き、完璧な診断を下すシーンを何度も見ました。

若手の観察力や慎重さが診断に寄与するというのは、臨床では珍しいことではありません。

実際、私自身も信頼のおける若手医師にステージ0でがんを発見してもらった経験がありますが、彼も40代前半の若手医師です。

彼曰く、

気になって摘んだ(生検)が、がんという確信はなかった、100人の医師がいて摘むのは10人いないだろうね、うち1人くらいは確信して摘む様なスーパーなドクターもいると思うが、自分は違った。でも摘めて良かった。キミにも僕にもね、

そう語っていました。

この言葉はとても印象的でした。
経験年数だけでは測れない臨床の直感や慎重さがあるということです。

つまり、キャリア年数や肩書きだけで医療の質を判断することはできません。これは間違いありません。

ただし、ここで重要なのは別の点です。

若手医師が優秀であることと、体系的な訓練が不要であることは、全く別の話です。

若手でも優秀な医師はいます。
ベテランでも見落とすことはあります。

しかし、それでも専門医制度やトレーニングが必要なのは、平均的な安全性を担保するためです。

つまり、個々の優秀な例外をもって、制度の必要性を否定することはできません。

また、専門医があるから必ず安心というわけでもありませんし、専門医がないから必ず危険というわけでもありません。
現実はもっとグラデーションがあります。

更に、カウンセリングに費用がかかることや、YouTubeでの集客についても、これも自由診療では一般的な仕組みです。
必ずしも質の低さと直結するわけではありません。

寧ろ、現在は患者側も情報を集めて選ぶ時代になっています。若い世代がYouTubeなどで学んで選ぶという点は、まさにその通りでしょう。

ただ、それは市場原理が働いているということでもあります。
質の低い医療機関は、長期的には選ばれなくなります。

つまり、専門医かどうか
若手かどうか
直美かどうか

これらだけで医療の質を単純に判断することはできません。

重要なのは

どのようなトレーニングを受けたか
どのような経験を積んだか
どのような体制で医療を提供しているか

そうした実質的な部分です。
ご家族の体験も、私自身の体験も、寧ろそのことを示しているように思います。

医療の質は肩書きだけでは決まらない。
しかし同時に、体系的な訓練の価値も否定できない。

現実はその両方の間にあります。

>形成外科という分野は、医療の中でも極めて独特で、そして志の高い人間が自然に集まる領域だと感じています。

美容整形を受けたいけれど、どのようなドクターがよいか相談されたことがあります。
経歴的に、整形外科などに入局後、手先が器用なことに気がついて形成外科方面に力を入れたところ、評判を聞きつけた美容外科経営者にスカウトされてその世界に入ったような人か、十数年以上のキャリアのある人がいい、若いイケメンは鑑賞だけにしましょうと答えたことがあります。
消化器外科出身はありでも消化器内科経験浅はないな、と思います。ご本人次第ですが。