りり先生炎上に見る保険診療の閉塞

感情論で騒いでもムダ

おやおや、ずいぶん急に論点が小さくなりましたね。

保険診療の構造問題から、今度はSNS医師のコメントを持ち出しての短文茶々入れですか。
しかも、ニート医師たくまがそう言っている、という権威付け未満の引用だけ。

それは議論ではなく、単なる外部コメントの横流しです。

そもそも、その井たくま氏、インスタ発信の医師なんですね。
少し見に行ってみましたが、私のフォローやフォロワーで誰がフォローしているかが出るんですけど、直美連中やビジネス志向の医師界隈がこぞってフォローしていてワロた。

つまり、もともと同じ方向性の人たちの中での評価に過ぎないわけです。

これは極めて典型的なエコーチェンバーです。
同じ価値観の人同士で、互いの行動を合理化し合う構図。

更に興味深いのは、敢えての言い方をすれば、いわゆる「マトモ」な臨床志向の医師連中は誰も彼をフォローしていないという点です。マトモな医師かどうかはおいておいて、私もフォローしていません。

もちろん、SNSフォローの有無だけで判断はできません。しかし、発信内容とフォロワー層の傾向を見ると、明らかにビジネス志向の医師層に支持されているタイプの発信です。

つまり、そのニート医師たくま氏の
炎上はマーケティングとして大成功
という評価は、ビジネス的視点としては成立します。

しかし、それは医療として成功したという意味ではありません。

ここを意図的に混同しているのが、あなたの書き込みの問題です。

炎上マーケティングが成功すること自体は、どの業界でもあります。

YouTuberでも
インフルエンサーでも
芸能人でも

炎上で知名度を上げる例はいくらでもあります。
しかし、医療は本来、そのロジックと最も相性が悪い分野です。

なぜなら、炎上で集まった患者は、技術と結果でしか定着しないからです。

つまり、炎上は入口に過ぎません。
持続性のある成功とは全く別の話です。

更に言えば、マーケティングとして成功したという評価も、短期視点に過ぎません。

炎上によって

ブランドが毀損される
同業者の信用を失う
紹介ネットワークが弱まる

こうした中長期の影響は、むしろマイナスに働く可能性も高い。

つまり、炎上＝成功という短絡的な評価は、ビジネスとしてもかなり粗い見方です。

そして、もっと根本的な問題として、あなたの議論はまたしても論点がズレています。

もともとの議論は

保険診療の閉塞
若手医師の流出
医療制度の持続性

でした。

それがいつの間にか
炎上マーケティング成功論

に変わっています。

つまり、制度論から個人の炎上評価に話が縮小しています。

これは議論が詰まった時に典型的に起きる論点の後退です。

しかも、その根拠が

ニート医師たくまも言っている

というのでは、議論として成立しません。

あなたは先程

エントロピーだ
藤原道長だ
人口オーナスだ

と、壮大な話をしていたはずです。

それが、最終的に

インスタ医師が成功と言っている

に着地するのは、さすがに落差が大きすぎます。

壮大な制度論から始まり、最後はSNSコメントの引用。

この流れ自体が、あなたの議論の脆さを示しています。もう私のハンネを入れ込むの、やめてもらえませんか？

壮大な制度論というほど複雑じゃない。
エネルギー保存の法則＝医学界の金や人は一定
エンタルピー増大法則＝保険診療制度に医学研究や地域医療を負担させる矛盾

矛盾は若手の不満、逃散につながり、ガラポンになる。

おお　笑

寧ろ、あなたが単純化してくれたことで、議論の誤りがより明確になりましたね　笑

あなたに取っては逆効果。

まず、エネルギー保存の法則＝医学界の金や人は一定、という前提ですが、これは事実として成立していません。

医学界の資金は一定ではありません。

診療報酬改定
補助金
研究費
民間投資
自由診療市場

これらによって医療分野の資金総量は常に変動しています。実際、ここ20年を見ても

美容医療市場は急拡大
再生医療市場も拡大
医療機器・AI分野への投資も増加

つまり、医学界の金は一定どころか、分野ごとに流入・流出を繰り返しています。

人材も同様。医師数は増え続けていますし

女性医師の増加
外国人医師の議論
タスクシフト

このように人材構成も変化しています。

つまり、あなたの前提である

医学界の金や人は一定

という時点で、現実と全く合っていません。

更に、エンタルピー増大法則＝矛盾が増える、という比喩も、ここでも成立していません。

社会制度は、矛盾が増えるだけではなく、改革によって再編されます。

例えば

医療費抑制政策
地域医療構想
働き方改革
専門医制度

これらはすべて、矛盾に対する制度的対応です。

つまり、エントロピー的に崩壊するのではなく、政策介入によって構造が変わるのが社会制度です。

物理法則の比喩を持ち出すと、社会制度の可変性を無視することになります。

そして、若手の不満が逃散につながり、ガラポンになる、という点も、かなり極端で雑です。

実際には、若手医師の多くは依然として保険診療に従事しています。美容医療に流れる割合は増えていますが、全体から見ればごく一部。

つまり、逃散というほどの規模ではありません。

むしろ起きているのは、若手のキャリアの多様化です。

大学病院
市中病院
開業
企業
美容医療

選択肢が増えただけです。
これをガラポンと表現するのは、単純で過剰。

更に言えば、あなたの議論は、若手医師の行動をすべて不満と逃避で説明していますが、それも単純化し過ぎ。

実際には

働き方
収入
専門性
生活

こうした複数の要因で選択が行われています。

つまり、あなたの

エネルギー保存
エントロピー増大
若手逃散

という三段論法は、一見シンプルですが、前提が成立していないため、論理として全く成立していません。

寧ろ、現実はもっと動的。

資金は動く
人材も動く
制度も変わる

だからこそ、医療制度はこれまで何度も再編されてきました。

それを、物理法則に例えて不可避の崩壊のように語るのは、説明として単純過ぎ。

早くハンネ変えてくださいね。あなたの行為が問題です。

社会保障からしてダメじゃん。
社会保障は受益と負担のバランスが前提。
高齢者病人だらけの国保は大赤字で、企業健保や税金で穴埋め。一方的にたかられていて、若者の手取りは全く増えない。
つまり、少子高齢化時代に持続可能じゃないってこと。
研究は東大の収賄の例でも挙げようか？

書かれている体験や不安は理解できますし、実際に皮膚科専門医で早期発見されたご家族のケースは、とても良い医療の例だと思います。

ただ、その経験から直美や若手医師全体の評価に直結させるのは、少し議論が飛躍しています。

まず、大学病院や専門医がいれば安全、という単純な構図は現実とは違います。
大学病院でも見落としや医療過誤は起きていますし、不幸にも命を落とされている患者さんがいるというのが現実です。

逆に若手医師が小さな兆候に気づいて救われるケースもあります。

以前NHKでやっていた、医師が患者の病名を探り当てるまでの謎を解くという番組、総合診療医 ドクターGでも、ベテラン医師すらなかなか気付かない様な、小さな兆候に若手医師が気付き、完璧な診断を下すシーンを何度も見ました。

若手の観察力や慎重さが診断に寄与するというのは、臨床では珍しいことではありません。

実際、私自身も信頼のおける若手医師にステージ0でがんを発見してもらった経験がありますが、彼も40代前半の若手医師です。

彼曰く、

気になって摘んだ(生検)が、がんという確信はなかった、100人の医師がいて摘むのは10人いないだろうね、うち1人くらいは確信して摘む様なスーパーなドクターもいると思うが、自分は違った。でも摘めて良かった。キミにも僕にもね、

そう語っていました。

この言葉はとても印象的でした。
経験年数だけでは測れない臨床の直感や慎重さがあるということです。

つまり、キャリア年数や肩書きだけで医療の質を判断することはできません。これは間違いありません。

ただし、ここで重要なのは別の点です。

若手医師が優秀であることと、体系的な訓練が不要であることは、全く別の話です。

若手でも優秀な医師はいます。
ベテランでも見落とすことはあります。

しかし、それでも専門医制度やトレーニングが必要なのは、平均的な安全性を担保するためです。

つまり、個々の優秀な例外をもって、制度の必要性を否定することはできません。

また、専門医があるから必ず安心というわけでもありませんし、専門医がないから必ず危険というわけでもありません。
現実はもっとグラデーションがあります。

更に、カウンセリングに費用がかかることや、YouTubeでの集客についても、これも自由診療では一般的な仕組みです。
必ずしも質の低さと直結するわけではありません。

寧ろ、現在は患者側も情報を集めて選ぶ時代になっています。若い世代がYouTubeなどで学んで選ぶという点は、まさにその通りでしょう。

ただ、それは市場原理が働いているということでもあります。
質の低い医療機関は、長期的には選ばれなくなります。

つまり、専門医かどうか
若手かどうか
直美かどうか

これらだけで医療の質を単純に判断することはできません。

重要なのは

どのようなトレーニングを受けたか
どのような経験を積んだか
どのような体制で医療を提供しているか

そうした実質的な部分です。
ご家族の体験も、私自身の体験も、寧ろそのことを示しているように思います。

医療の質は肩書きだけでは決まらない。
しかし同時に、体系的な訓練の価値も否定できない。

現実はその両方の間にあります。

話がまた広がりましたが、率直に言って、これは議論の深化ではなく論点の移動です。

あなたはこれまで、

直美
若手医師の逃散
医局の崩壊
研究体制の問題

と話を展開してきました。しかし、こちらがそれぞれに具体的に指摘すると、今度は

社会保障は破綻
国保は赤字
東大の収賄

と、全く別の話題に移っています。これは制度論の深化ではありません。

単に、指摘された論点に正面から答えられず、より大きな話題に移動しているだけです。