就活での大学格差

普通に社会人やっていれば、就職後のその後が大学歴そのままでは無いことは判るとは思います。
ここは就活段階での話ですが、採用する側も目が利くので問題ありそうであれば弾くでしょう。
特別に囲い込まれる人の多い大学は、過去の卒業生が就職後もそれなりの結果を出しているからこそなので、結局、努力してくださいとしか言えないですね。
コンサル一つ取ってみても、自分に持ち合わせないものをまとめ上げる力が無いと成り立たないですから。

いくつもESや面接を見てきたが、難関大との違いは、文章を書けるかどうかの違いが大きい。
質問内容に答えてなかったり、冗長で何を伝えたいのか分からないことが多々ある。
その違いは面接にも現れているように思います。
SPIとかの対策も必要ですが、文章力は社会人になっても重要なので、ぜひ対策して力をつけると良いと思います。

これはそうでしょうね。
でも、私文に求めるのは酷ですね、文系なのに書く試験を受けていない。
大学内でどのような教育を受けるか次第でしょうけど。
慶應が頑なに小論文科しているのは正しい在り方で、他の私文と出口の差となっている要因でしょうか？

小論文を科すなんて書いてしまう人に、書くことの重要性を語るほどの資質はあるのか？と思う。

＞慶應が頑なに小論文科しているのは正しい在り方で、他の私文と出口の差となっている要因でしょうか？

小論文は、対策するのが難しくないので、方向性として正しいとは言えるものの、微妙な面もあるでしょう。

それより、AO入試（総合選抜）の方が就活にはダイレクトに効果があると思います。
大学入試の面接など、就活の面接と類似性がありますから。
ただし、大学入試や大学入学後にそこそこの対策をして就活に臨むのは、若干付け焼刃的な感じもあります。

子供が国立附属校で小学校から過ごしましたが、国立附属で叩きこまれるのは、プレゼンテーション能力と、コミュニケーション能力です。
どちらも、一般入試の受験にはほとんど役に立ちません。
それなのに、小中高で、かなりの時間をかけて学びます。

しかし、大学受験には役に立たなくても、就活には役に立っているでしょう。
国立附属が、私立中高一貫、公立中高一貫、私立附属中高、公立高校と違っているのはこの点が大きいと思います。

その証拠、という訳ではありませんが、子供の友人達で国立附属出身者は、入学した大学はそこまで華々しい実績ではない方も少なくありませんでしたが、就活になったらかなり華々しい実績になっていました。
大学入試の結果を就活で逆転したイメージがかなりありました。

小さい頃から、プレゼンに親しんだことは、じわじわと血となり肉となり、就活や社会人向きの能力を身に付けていったのだと思います。

慶應の小論文自体に大きな意味があるのではなく、その入試で受かる子の、小さい頃からの学び自体が重要なのではないかと思います。

失礼、変換候補確認もせず書き込みました。
ほんとギャグですな。

AO云々はちょっと微妙かな？と思います。ピンキリですからね。
でも早い時期からの書く習慣と、それを評価してもらう経験を積んでおくことは大切だと思いますね。

慶應も少なくとも普通部はかなり国語の授業が特殊ですよね。中等部はわからないけど、やっぱり書くこと、そこから発展してプレゼンなどに繋がる力を重視していると思います。だから大学でもちょろっと小論文が課されるのだと。