国民年金って皆さん払っているの？｜掲示板スレッド

>社会保障なのに「個人の自由」という主張が出てくる時点で制度のほうに問題があると思う。

社会保障なのに給付対象年齢となっても働いていたり、家賃収入や配当などがあると強制的に積み立てさせられたものなのにもらえなかったり減額される。どちらかと言うと老後生活保護の色合いが強い。ちなみに本来の生活保護は年金や税金を支払わなくとも下手に働くよりお金がもらえ、医療保険を払っている人と同等レベルの医療サービスが受けられ、公共住宅の優先入居権付きという認識。
高齢者が増える→高齢者向けサービス拡充→若い人は割を食う→高齢者に搾取される人生に希望を見いだせず→出生率低下に拍車がかかる→高齢者が増える、の負の無限ループ。この流れを変えるのはコロナ禍を超えるような歴史的な大事件しかないかも。そんなものは起こって欲しくはないですが。

>福祉に手厚い北欧はどうなっているのでしょうね。

現役世代に重い負担させるけれど、老後は十分に暮らせる年金を支給。でも、高齢者への過度の医療は虐待という考えから高齢者には日本のような手厚い老人医療はないらしい。現役世代でさえ手厚い医療を求める場合はさらに民間保険に加入していないと診察の順番を待っている間に悪化ということもあるとか。すべて聞きかじりですが。

ノルウェー人口５００万人
年金積み立て額１００兆円
日本人口１億２５００万人
年金積み立て額１８０兆円
北海油田でためこんだ

消費税増税するってったらそれはそれで批判の嵐。
ご都合主義なんだよな。(苦笑)

少子化、高齢化は先進国の宿命とも言える。

資源豊かな国は楽なんだろうな。
少子化も高齢化も関係ない、みたい。

行き詰まった国が暴走する。

日本は資源のなく人口の多い、働いてこそ成り立つ国なのに、人口の少ない資源のある国の真似をしていたら破綻するよね。
破綻を免れるには、①若い移民を入れて人口を増やし続ける、②高齢でも年金に頼らず働いて年齢のバランスが適正になるまで我慢する、③財政破綻やインフレ、デノミ、社会的混乱も受け入れるという諦念、を思いつく。この中では②が1番まともで、70歳以後は収入があっても積み立てた年金は減額なしにもらえるようにして、高齢者の働きぐちを増やし働けるうちはそれなりに働くようにすればなんとかなると思います。