埼玉御三家の偏差値及び進学実績比較（栄東・開智・大宮開成）

明の星も水増しなの？

＞
> ・データは去年の受験データ(サンデー毎日掲載)
・GMARCHの現役実進学者数/現役合格者数、(%)

栄東　　　53/267、(19.8)
市立浦和　89/507、(17.5)
開智　　　82/485、(16.9)
浦和一女　55/352、(15.6)
大宮開成　83/534、(15.5)★
明の星　　24/181、(13.3)
県立浦和　13/99、(13.1)
県立大宮　40/328、(12.1)

長文なので興味ある人だけ読んでくれれば良いです。

GMARCHだけ切り取るからそういうことになる。
ボリュームゾーンがどこなのかを考えに入れないとそういう間違いを犯す。

分かりやすく説明すると

明の星の場合、GMRACH進学者24名に対して157名の非進学者。
のべ157名の非進学者はどこに進学し何名いたのかってこと。
GMARCHを蹴る優秀層の数。明の星なら旧帝一工+国立+早慶で優に100人を超える。100人と仮定しそのうちの8割がGMARCHを受験し蹴ったとして、GMARCHを受験したのは一人当たり2校以下。

一方、大宮開成。こちらも仮定だけど、GMARCHだけ切り取るよりリアリティはあるはず。
進学者83名に対して、非進学者451名。
GMARCHを蹴るほどの学校に進学したのが何名かわからないが、早慶上理除く優秀層は30名弱（これは別スレの埼玉五人囃子で検証しているのでご参考まで）早慶上理に進学した人数が60名と仮定する。
GMARCHを蹴れる人数は90人。うち8割がGMARCHを受験し蹴ったとして、受験したのは一人当たり6校前後。
早慶上理に150人が進学したと仮定しても一人当たり3校以上。

上記の論証には多少の穴はある。
GMARCHに受かってほかのGMARCHを蹴るパターンも当然あるし。
優秀層が早慶上理の重複受験をするというGMARCHの上の連鎖もある。
とはいえ、考え方は間違っていないはず。

優秀層の進学実績の割合が大きいほど、滑り止めで蹴る学校の重複受験数は少なくなる。

進学しないGMARCHの実績を作れる上位層が少ない学校ほど、延べ合格者数を作るには上位層の負担は増えるということ。

身もふたもないことを言ってしまえば君が比較提示した他の学校はどこも優秀層の人数、割合が大宮開成より圧倒的に上だ。GMARCHを切り取って同じ基準で考えるのは無理がある。
ただいずれにせよ水増し、という表現は本来的な意味からは異なるとは思うけれどね。

家にサンデー毎日があるので帰宅次第早慶上理の進学率も貼ろうかと思います。
参考になれば良いですが。

ほんとそれね。
ボリュームゾーンの違いを考慮した上で考えると大宮開成と栄東、開智、浦明は全然違う結果が見えてくるよね。
かと言って大宮開成を水増し扱いするのも違うと思うけど。

早慶上理の重複や、MARCHの重複も見えてくるので、非常に面白いですね。
もしかしたら、各学校とも一部の生徒で支えているのが見えてくるかもしれないですね。
だいたいどのくらいの割合にいるとどの大学に入れるのか、興味深いです。

分析のほど、よろしくお願いします。

消されるかもですが、参考にして下さい。
自分の手元のデータには淑徳与野は載っていませんでした。



早慶上理 実進学者/合格者総数 定着率

栄東 81/204（39.7%）
開智 76/275（28.7%）
浦和明の星 54/145（37.2%）
大宮開成 52/195（26.7%）

県立浦和 40/140（28.6%）
浦和一女 51/143（35.7%）
県立大宮 64/244（26.3%）
市立浦和 40 /174（23.0%）

合格者数と進学者数に解離度が一番大きいのは市立浦和。
一番少ないのは栄東でした。

拝見しました。
どの学校も重複合格多数で、私立の学校はある程度のポジションをキープすればMARCH以上に行ける、ってことですかね。悪く言うと、中位以下は日東駒専進学？

これはあくまで合格者の実進学者ですから。
卒業生数に占めるMARCH以上の実進学者数は後で貼らせて頂きます。
そこから学年内でどの立ち位置ならMARCH以上に行けるのか分かってくるかと。

予想ですが大宮開成、市立浦和の中位以下は日東駒専になると思います。
栄東なら中位以下でもギリマーチかなぁと。