チャレンジして良いレベル＝不合格者平均偏差値？｜掲示板スレッド

変 (ID:hbaOo6bnH7.)様

>桜蔭の合格者平均偏差値が64.4で７位というのがあったけど、
・こちらは2015年9月の合不合判定での偏差値。2016年９月の合不合判定の資料として比較に用いられたもの。

>今度のひつまぶしさんの投稿では合格者最低偏差値が64だって。
・こちらは2015年12月の合不合判定での偏差値。2016年4月の時点で入試報告会での資料。

>明らかにどちらかが嘘か、そうじゃなきゃサンプル数が一人か二人じゃないと成り立たないね。
・違う模試なので同列に比較して矛盾が生じるのは当然ですね。

合格者最低偏差値は、あまり意味ないと思われます。
下から２０％切り、合格者８０％最低偏差値こそが
意味あり。

2015年9月に合不合受けた子で桜蔭受かった子の平均偏差値は64.4
2015年12月に合不合受けた子で桜蔭受かった子の最低偏差値が64ってこと？

つまり、昨年の四谷生で桜蔭受かった子は9月以降に急成長したってことですか？

>つまり、昨年の四谷生で桜蔭受かった子は9月以降に急成長したってことですか？

そうともとれますし、たまたま９月の問題が桜蔭向きの子にとって難しい内容だった可能性もあります。

ここ数年で差が縮まったといっても昨年の段階ではまだまだ桜蔭合格者のレベルは女子ではトップではないでしょうか。

ひどい投稿が散見されますね。
しばらく静かだったのは、入院でもなさって
いたのか。
せっかく平和だったのに残念です。

浪人込みの実績ならば、塾漬けの桜の事言えない。
学校のお陰でなく、浪人時代の予備校のお陰だから。

部活に燃え、青春を謳歌したツケが浪人だったら、どっちもどっちだと思う。
やはり、両立は不可能なのか？

先に提示した資料は、合不合第3回（2015.9実施）～第6回（2015.12実施）までの4回分の平均との記載がありました。また、速報値との記載もありましたので、最終的に落ち着いた数字はまた違う可能性も高いと思われます。
それでも、チャレンジする現実的なラインというお題の参考になればと思い書き込みました。
最低偏差値も複数年見なければ意味が薄れてしまいます。たとえば2015年の開成の最低偏差値は59です。
女子の2015年はサンデーショックだったため参考にしづらいかもしれませんね。ＪＧは56、渋渋54、豊島岡（2/2）は50とありました。

＞学校のお陰でなく、浪人時代の予備校のお陰だから。

予備校に１年通っただけで？東大・国公医に確実に受かるなら？皆が皆、浪人すれば受かることになるけど？そうじゃないよね？浪人すれば誰でも受かるわけではない。某緩いと評判の学校は浪人の実績が全く振るわないのはその証。土台がない浪人はダメ。

やはり何事も土台、すなわち基礎力が大事で、それらはやはり学校の勉強で培われるもの。

一つポイントとして挙げられるのは、中高の部活は「決められた短時間でいかに集中して密度の濃い練習ができるか？」ってこと。
それが出来て全国レベルまで強い部活の子は、勉強も凄い出来てるよ、実際。だって集中力が半端ないからね。

無論野球とかサッカーとか体格や身体能力が圧倒的なウェイトを占める競技は夜遅くまで練習漬けの学校やスポーツ特待生採る学校に敵わないという例外はあるけどね。